Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 (2-2526/2021;) ~ М-2478/2021 от 04.10.2021

К делу № 2-198/2022

УИД 23RS0008-01-2021-004361-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                     09 марта 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                 Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                 Егорова Е.Н.

с участием ответчика                        Содомовского С.В.

представителя ответчика                    Монастырского М.Ю.

действующего на основании доверенности 23АВ2080747 от 24.11.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КНГК-Транслогистика» к Содомовскому Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, третье лицо Борисов Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КНГК-Транслогистика» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Содомовскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ООО «КНГК-Транслогистика» на праве собственности принадлежит автомобиль Марка, модель LADA (КБ0У5Г) LADA LARGUS, регистрационный № №. На основании договора аренды транспортного средства от 07.02.2019 ООО «КНГК- Транслогистика» передало вышеуказанное транспортное средство Борисову С.А. сроком с 07.02.2019 г. по 31.12.2019 г. с пролонгацией на тот же срок, в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращения не позднее пяти календарных дней до окончания срока действия, количество пролонгаций не ограничено, таким образом договор до настоящего момента является действующим. Согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177773500051 от 23.07.2021 Содомовский С.В., завладел транспортным средством LADA KS0YSL LADA LARGUS государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «КНГК-Транслогистика» без каких-либо законных оснований (трудовые отношения отсутствуют с обществом отсутствуют) и в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором признан виновным в совершении ДТП, повредил транспортное средство, тем самым причинил ущерб Обществу в размере 84 970руб., в связи с тем, что 23.07.2021 г. в 08 час. 55мин. по адресу г. Краснодар, проезд Плинии 55 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустили столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер № Размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 84 970руб., что подтверждается экспертным заключением № 0-21/59-1 от 24.07.2021 г., договором № 36 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 21.07.2021 г., актом на выполненные работы № 86 от 08.08.2021 г. В свою очередь ООО «КНГК-Транслогистика» обратилось к Содомовскому С.В. с претензией исх.232 от 17.08.2021 г. в которой предлагало возместить добровольно причиненные убытки в размере 84 970 руб., направленная претензия была получена ответчиком 24.08.2021 г., однако денежные средства на расчетный счет компании не поступили, ответчик не предпринял попыток урегулировать спор мирным путем, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84 970 руб. и судебные расходы, понесенные на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица Борисова С.А. по доверенности Коноплева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу, однако уважительных причин для отложения судебного заседания суду не предоставила.

Ответчик Содомовский С.В. и представитель ответчика по доверенности Монастырский М.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что третье лицо Борисов С.А. так же должен нести ответственность по возмещению ущерба и судебных расходов, кроме того, пояснили, что не согласны с заключением досудебной экспертизы, которая была проведена с грубейшими нарушениями, полагали, что стоимость восстановительного ремонта завышена, просили суд при вынесении решения суда принять во внимание заключение судебной экспертизы, предоставили суду письменные возражения.

Третье лицо Борисов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено документально, что Обществу с ограниченной ответственностью «КНГК-Транслогистика» на праве собственности принадлежит автомобиль Марка, модель LADA (КБ0У5Г) LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, Номер кузова / рамы / 2-й VIN№, Тип кузова универсал, Регистрационный № № Год (дата выпуска) ДД.ММ.ГГГГ, Категория В, Модель двигателя / номер двигателяК4М / Р059324, Цвет лакокрасочного покрытия серо-бежевый, Свидетельство о регистрации / ПТС н/у/<адрес>, собственник (владелец) (л.д.81-82).

На основании Договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от 07.02.2019 ООО «КНГК-Транслогистика» передало вышеуказанное транспортное средство Борисову С.А. сроком с 07.02.2019 г. по 31.12.2019 г. с пролонгацией на тот же срок, в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращения не позднее пяти календарных дней до окончания срока действия, количество пролонгаций не ограничено, таким образом договор до настоящего момента является действующим (л.д.85-87).

Согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177773500051 от 23.07.2021 Содомовский Сергей Викторович, управляя транспортным средством LADA KS0YSL LADA LARGUS государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «КНГК-Транслогистика» 23.07.2021 г. в 08 час. 55мин. в г. Краснодаре, проезд Плинии 55 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении, и допустили столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер №, под управлением Шафий Р.Н. (л.д.83-84). Данным постановлением Содомовский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного ДТП повреждено транспортное и причинен ущерб ООО «КНГК-Транслогистика»

Согласно экспертного заключения № 0-21/59-1 от 24.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 84 970 руб., что подтверждено договором № 36 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 21.07.2021 г. и актом на выполненные работы № 86 от 08.08.2021 г. (л.д.30-78).

Восстановительный ремонт автомобиля был полностью оплачен ООО «КНГК-Транслогистика», в размере 84 970 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.08.2021 г. (л.д.79).

ООО «КНГК-Транслогистика» обратилось к Содомовскому С.В. с претензией исх.232 от 17.08.2021 с предложением возместить добровольно причиненные убытки в размере 84 970руб., направленная претензия была получена ответчиком 24.08.2021 г. однако денежные средства на расчетный счет компании не поступили (л.д.22-23).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика Содомовского С.В., ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности: размера убытков собственника ТС, возникших в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика Содомовского С.В. и названными убытками, что является основанием, согласно ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 года по настоящему делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная судебному эксперту ИП Дереберя Н.В., № АТ-114/21 от 05.02.2022 г. согласно выводам которой:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA KS0YSL LADA LARGUS государственный номер у 845РМ 123, принадлежащим на праве собственности ООО «КНГК-Транслогистика» без учета износа составляет 33 506 руб., с учетом износа 24 131 руб. С учетом особого мнения эксперта стоимость восстановительного ремонта (размер стоимости полного восстановления до состояния, соответствующего рабочему) транспортного средства по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 34 597 руб., с учетом износа 25 303 руб. (л.д.156-194).

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении независимого эксперта Дереберя Н.В., проведенного в рамках данного дела по определению суда, так как сумма ущерба наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 рублей, так же с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 237, 91 руб. (л.д.4).

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку согласно определения Белореченского районного суда от 17.11.2021 года, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика по дул (л.д. 149-151), учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а ответчик не исполнил вышеуказанное определение суда по уплате расходов за проведение экспертизы, расходы за проведение экспертизы в размере 15 171, 14 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д. 155) подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КНГК-Транслогистика» к Содомовскому Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, третье лицо Борисов Сергей Александрович – удовлетворить частично.

Взыскать с Содовомского Сергея Викторовича в пользу ООО «КНГК-Транслогистика» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 34 597 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб. за производство досудебной экспертизы и возврат уплаченной госпошлины в размере 1 237, 91 руб. Всего взыскать 42 843, 91 руб. (сорок две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 91 коп.

Взыскать с Содомовского Сергея Викторовича в пользу ИП Дереберя Н.В. расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 171, 14 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий