Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4432/2023 ~ М-3252/2023 от 13.06.2023

дело № 2-4432/2023

50RS0036-01-2023-004240-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания    Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Л. О., Пичугиной В. О., Пичугиной О. А. к Администрации городского округа <адрес>, Смирновой В. И. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об установлении общих границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, признании за Пичугиной Л.О., ФИО2, ФИО1, Пичугиной В.О., ФИО3, Пичугиной О.А. права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на земельный участок, площадью 1097 кв.м по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле части жилого дома, которая расположена на земельном участке площадью 1097 кв.м. В настоящее время истцы обратились в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о передаче земельного участка при части жилого дома в собственность, но получили отказ, так как в границах участка помимо части жилого дома расположены иные объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые, либо сведения о которых не представлены. Данные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, принадлежат истцам и являются хозяйственными, вспомогательными строениями (беседка, хозблок). Истцы считают отказ неправомерным. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация не оспаривает право истцов на земельный участок. Часть жилого дома и земельный участок принадлежал в порядке наследственного правопреемства и находился в пользовании у истцов с 1960 года. Истцы зарегистрированы в указанной части жилого дома с 1990 года, таким образом, земельный участок при части жилого дома находился в пользовании у истцов более 15 лет.

В судебном заседании истцы не явились, о слушании дела извещались. Представитель истцов ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Смирнова В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддерживала доводы, указанные в отказе Администрации.

    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Пичугиной О.А., Пичугиной В.О., действующей в том числе в интересах ФИО3, и исковые требования Пичугиной Л.О., действующей в том числе в интересах ФИО2 и ФИО1, к Смирновой В.И., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, выделе доли жилого дома в натуре. За Пичугиной О.А., Пичугиной В.О., ФИО3, Пичугиной Л.О., ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на 0,48 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Пичугиной О.А., Пичугиной В.О., ФИО3, Пичугиной Л.О., ФИО2, ФИО1 выделена часть жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м, состоящая из следующих помещений: в лит.А - помещение № (жилая) площадью 17,0 кв.м; в лит.А1 - помещение № (кухня) площадью 11,4 кв.м; в лит.А2 - помещение № (жилая) площадью 16,9 кв.м, в лит.А3 - помещение № (коридор) площадью 6,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 5,4 кв.м, помещение № (гостинная) площадью 23,3 кв.м; лит.а4 (веранда) площадью 3,3 кв.м. Право общей долевой собственности между Пичугиной О.А., Пичугиной В.О., ФИО3, Пичугиной Л.О., ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и Смирновой В.И., с другой стороны прекращено.

    Как следует из вышеуказанного решения суда и из копии похозяйственной книги, жилое помещение было представлено семье Пичугиных до введения в действие Земельного кодекса РФ (л.д.19-21, 25-28).

Таким образом, в силу ст.39.20 ГК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертом была выполнена контурная (геодезическая) съемка земельного участка. Составить вариант установления внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по мнению эксперта не представляется возможным, поскольку часть земельного участка при указанном домовладении с кадастровым номером № уже оформлена и стоит на кадастровом учете, споров по разделу земельного участка при указанном домовладении под жилым домом с ответчиком и собственником второй части жилого дома - Смирновой В.И. не имеется.

Экспертом по предложению сторон разработан вариант установления границ принадлежащего истцам земельного участка по фактическому пользованию и с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН №, №, №, №, № и того факта, что часть земельного участка при домовладении № уже оформлена и стоит на кадастровом учете. Фактическая площадь земельного участка при выделенной истцам решением суда от <дата> части жилого дома, площадью 83,9 кв.м, составляет 1097 кв.м.

Заключение экспертизы выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, выводы эксперта обоснованы в мотивировочной части, противоречий не усматривается. Согласно представленным документам, эксперт имеет необходимую квалификацию, большой опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Требования истцов об установлении внешних границ земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку дом разделен, собственник второй части дома определил границы своего участка и поставил их на кадастровый учет, общий участок ранее в долевую собственность не оформлялся.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1, <░░░░>.░., ░░░2, <░░░░>.░., ░░░3, <░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1097 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ (░)	░░░░░░░░░░ Y (░)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
1-2	8.05
2-3	27.86
3-4	15.86
4-5	6.85
5-6	21.69
6-7	24.94
7-8	4.82
8-9	1.83
9-10	6.47
10-11	0.11
11-12	6.61
12-13	2.72
13-14	1.50
14-15	2.44
15-16	10.57
16-17	2.50
17-18	0.97
18-1	16.95

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: