Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8251/2022 ~ М-8111/2022 от 18.08.2022

14RS0035-01-2022-013411-49

Дело №2-8251/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                            12 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Максимова П.А. к Головкову А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Головкову А.В. об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества – автомобиля Acura MDX, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №. В обоснование иска указано, что гражданин Головков А.В. не является собственником данного автомобиля.

В судебном заседании истец Максимов П.А. иск поддержал. Пояснил, что спорный автомобиль приобрел у Евстифеева в 2018 году. Со слов истца, на тот момент запретов никаких не было, но потом в этом же году у Евстифеева судебные приставы наложили арест, так как не платил алименты, потом они сняли запрет. Истец не знает Головкова, при покупке ПТС был дубликат, впоследствии истец выяснил, что ранее машиной владел Головков.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода просит рассмотреть иск в отсутствии представителя инспекции.

Ответчик Головков А.В., представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Головкова А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Acura MDX, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства ____ указанный легковой автомобиль принадлежит Максимову П.А. на основании договора купли-продажи от ____.

____ истец купил данный автомобиль у Евстифеева Д.Ю. (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что он купил транспортное средство до принятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику Головкову А.В.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) легковой автомобиль Acura MDX, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 г.