Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-448/2023 от 27.09.2023

УИД: 31MS0020-01-2023-000944-80                                                                   № 11-448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г.                                                                                                 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Мединой З.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе ответчика

на решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения Мединой З.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к Мединой З.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований сослались на то, что Медина З.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 г. включительно являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры № <адрес>. Истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчика, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель истца Жижикина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика (третье лицо) Володина В.В. исковые требования не признала. Считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Настаивала на том, что Медина З.С. является ненадлежащим ответчиком по делу

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Медина З.С. просит отменить решение судьи ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, мировой судья мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у АО «Квадра» оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом правильно определив её размер.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ПАО «Квадра» (в настоящее время – АО «Квадра») к ФИО1, ФИО2, Мединой З.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию установлено, что учет тепловой энергии по квартире № <адрес> осуществляется по нормативам потребления, размер платы исчислен исходя из утвержденных в установленном законом порядке тарифов. Общая задолженность <данные изъяты> части данной квартиры (<данные изъяты> кв.м) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. На этом основании с ФИО1, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанным судебным актом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу с заявлением произвести перерасчет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непроживанием, а также с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив свидетельства о регистрации по месту пребывания. Представитель ПАО «Квадра» пояснила, что ответчику был произведен перерасчет по оплате части платежей, требования о проведении перерасчета на несколько лет законом не предусмотрено.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах Мединой З.С. при рассмотрении настоящего дела не может оспариваться размер задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом принадлежности ей также <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб.

Вступление решения мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу стороны не оспаривали, более того, Медина З.С. указала в апелляционной жалобе об исполнении судебного акта.

Материалы гражданского дела не содержат информации о погашении ФИО1 и ответчиком по настоящему делу перед истцом задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленные в материалы гражданского дела квитанции (л.д. 57) не могут свидетельствовать об оплате ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся в спорный период, поскольку плательщиком в них указана ФИО1 Медина З.С. не лишена была возможности самостоятельно внести эти денежные средства в кассу АО «Квадра», в этом случае в кассовом чеке она была бы указана в качестве плательщика. Ответчик также могла осуществить в банке денежный перевод, указав в назначении платежа номер лицевого счета, период задолженности и др.

У АО «Квадра» не имелось оснований для перерасчета задолженности за потребленную тепловую энергию Мединой З.С. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она с соответствующим заявлением о перерасчете не обращалась к истцу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствовали основания для перерасчета задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1., что закреплено в решении мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства не могут оспариваться в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у судьи оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод последнего является ошибочным. В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены постановленного решения.

    Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Квадра» к Мединой З.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.