Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-731/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1135/2023

42RS0008-01-2023-000952-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                       «18» мая 2023 года

    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области; в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

    при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

    рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Демененко ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Демененко К.И о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Демененко К.И. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000 рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% процента в год.

    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 74033,62 рубля.

    Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 48982,98 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 107975,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 55116,46 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3875,97 рублей; неустойка – 48982,98 рублей.

Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3407,74 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 62400,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 55116,46 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3875,97 рублей; неустойка – 3407,74 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Демененко К.И. в пользу АТБ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 55116,46 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3875,97 рублей; неустойка – 3407,74 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно (л.д. 64, 65), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик Демененко К.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 63), ходатайств об отложении не поступало.

    Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Демененко К.А. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета (лд. 9-10, 14-20).

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100000 рублей (п.1 договора), срок действия договора и возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 договора); процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.4 договора).

    Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размер: 3407,74 рублей, с периодичностью: не позднее 15 числа, ежемесячно, в количестве 36 платежей. Последний платеж 3407,41 рублей. Общая сумма выплат заемщиком за весь срок действия договора на дату заключения договора 122678,31 рублей, в том числе процентов 22678,31 рублей, основного долга 100000 рублей.

    Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, Общими условиями потребительского кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика Демененко К.И. (л.д.9-10).

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11), выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13), и не оспорено ответчиком.

    Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 107975,41 рублей (л.д. 8, 9-13).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 107975,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55116,46 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3875,97 рублей; неустойка – 48982,98 рублей (л.д.6).

Истцом, в соответствии с условиями договора, размер начисленной неустойки самостоятельно был уменьшен до 3407,74 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62400,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 55116,46 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3875,97 рублей; неустойка – 3407,74 рублей.

    Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д.21). Доказательств обратного, материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово с должника Демененко К.И. в пользу АО «АТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1036,00 рублей (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демененко К.И. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.59).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 55116,46 рублей, процентов в размере 3875,97 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств а в размере 3407,74 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 3407,74 рублей, полагая, что неустойка в указанном размере является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Демененко К.И. в пользу истца подлежит взысканию 2072,01 рубля, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5, 5оборот).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Демененко ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с Демененко ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт (РФ) <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН 1022800000079, ИНН: 2801023444, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 55116 рублей 46 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 3875 рублей 97 копеек; неустойка – 3407 рублей 74 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рублей 01 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: