Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 (1-777/2022;) от 26.07.2022

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого Камалиева К.А.,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камалиева К.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного: приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Камалиев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 23 часов 59 минут Камалиев К.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным тайное на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с полки кухонного гарнитура микроволновую печь «Steba MIC 2020» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С указанным имуществом Камалиев К.А. скрылся. Своими действиями Камалиев К.А. причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того Камалиев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Камалиев К.А., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил встраиваемую стеклокерамическую варочную поверхность «ОRE CA30A» стоимостью 15000 рублей и телевизор «Denn LE32DE80BH» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным имуществом Камалиев К.А скрылся. Своими действиями Камалиев К.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.

Кроме того Камалиев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Камалиев К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянув руку к столу внутри торгового павильона «Квас», расположенного у <адрес>, незаконно проник в него и в продолжение своего преступного умысла тайно похитил со стола в помещении торгового павильона мобильный телефон «Samsung», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С указанным имуществом Камалиев К.А. скрылся. Своими действиями Камалиев К.А. причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Камалиев К.А. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в том числе по фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайствам подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Материалы дела, поведение Камалиева К.А. не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В связи с изложенным действия Камалиева К.А. суд квалифицирует:

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, а его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, потому суд находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Камалиева К.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Камалиев К.А. ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2012 года с диагнозом – пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких ПАВ, до взятия под стражу фактически был занят трудовой деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений, который суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также при определении размера наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд относит: признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку им сообщены данные о том, куда он сбыл похищенное имущество, что позвонило собрать по делу дополнительные доказательства, престарелый возраст его бабушки и дедушки, оказание подсудимым им помощи.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Камалиева К.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого, применения положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого не имеется. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Камалиева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Признать Камалиева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Признать Камалиева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Камалиеву К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Камалиева К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания Камалиева К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле, паспорт Камалиева К.А. оставить у него.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                              М.А.Муллануров