Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2023 от 25.05.2023

    Дело № 2-3551/2023

    УИД 24RS0032-01-2021-007575-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 сентября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

представителя ответчика Рябовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ПНЮ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ПНЮ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2019 г. в г. Красноярске по ул. Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Highlabder г/н № под управлением ШДА, застрахованному на момент ДТП в САО «Надежда» по договору страхования транспортных средств (полис) АВТ №. Согласно административному материалу, водитель ПНЮ управляющий автомобилем Honda Prelude г/н № принадлежащий на праве собственности ПНЮ, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79879 от 25.11.2019 года. Поскольку гражданская ответственность виновника ПНЮ, на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ПНЮ возмещение причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». Согласно договору о передаче страхового портфеля от 25.02.2021 г. и акту приема-передачи от 09.04.2021 г. все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала просит суд взыскать с ПНЮ в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Городенко Д.С. (полномочия проверены) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ПНЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Рябовой Н.С., ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что на основании решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года (резолютивная часть 22.11.2021 г.) он признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года завершена процедура реализации имущества, и он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Представитель ответчика Рябова Н.С. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, так как ответчик по решению Арбитражного суда Красноярского края 29.11.2021 года признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Вся информация была официально опубликована в газете «Коммерсантъ», и на ЕФРСБ о чем должен был узнать истец, перед подачей искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с этим, полагая, что лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, самостоятельно определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Выслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и представленного административного материала в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 16.10.2019 в 15:00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, произошло ДТП, с участием автомобиля Honda Prelude г/н № принадлежащий на праве собственности ПНЮ под управление водителя ПНЮ, допустил столкновение с автомобилем Toyota Highlabder г/н № под управлением ШДА, принадлежащий на праве собственности ШДА После произошедшего транспортным средствам причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.10.2019 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.10.2019 г. ПНЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Highlabder г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», полис АВТ №. Срок страхования с 17.05.2019 г. – 16.05.2020 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Prelude г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Toyota Highlabder г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотров транспортного средства от 30.10.2019 года, а также экспертным заключением № ГВД-3184 (ЯР1958372_0) от 09.11.2019 года. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 400 000 руб.

05.11.2019 г. ШДА обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за вред, причиненный его транспортному средству в результате ДТП (№ №). САО «Надежда» признало факт ДТП от 16.10.2019 г. страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 261518/0 и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Toyota Highlabder г/н № ШДА в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79879 от 25.11.2019 года.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, когда им на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен договор обязательного страхования, ООО «СК «Надежда» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ПНЮ в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16.10.2019 в 15:00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, с участием автомобиля Honda Prelude г/н № принадлежащий на праве собственности ПНЮ под управление водителя ПНЮ, и автомобиля Toyota Highlabder г/н № под управлением ШДА, принадлежащий на праве собственности ШДА произошло по вине водителя ПНЮ так как последний нарушил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, требование п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Toyota Highlabder г/н №, который двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» ул. Робеспьера со стороны ул. Ленина в сторону ул. Заводской.

Нарушение ПНЮ п. 2.4, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

25 февраля 2021 года ООО «СК «Надежда» (Страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (Управляющая страховая организация) заключили договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно которому Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего Договора.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля, актом приема-передачи перешли к АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания САО «Надежда» исполнила обязательства по выплате страхового возмещения.

В то же время, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 г. признано заявление должника ПНЮ о признании себя банкротом обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1899/2021 от 29.11.2021 г. ПНЮ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

05.06.2021 года финансовый управляющий направил сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в реестр, а также указанные сведения направлены для опубликования в газете «Коммерсантъ» под № стр. 26/№ (7058).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ПНЮ, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Указанным определением установлено из отчета финансового управляющего, что после признания ПНЮ несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина были сделаны сообщения об этом в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 221 (7183) от 04.12.2021, размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве под № 7726395 от 24.11.2021 г. организован прием требований кредиторов к должнику.

Установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 04.02.2022 г. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 921 072 руб. 05 коп., требования не погашены. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ПНЮ поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 28.12.2021 г., что подтверждается оттиском штампа приемной суда.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 г. процедура реализации имущества в отношении ПНЮ завершена.

В соответствии с п. 4. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 разъяснено, что, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Принимая во внимание, что в отношении ПНЮ на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 г. завершена процедура реализации имущества. Определено освободить ПНЮ от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, обязательства перед АО «АльфаСтрахование» возникли 25.11.2019 г. (дата платежного поручения № 79879), однако иск подан в суд 28.12.2021 года после признания гражданина банкротом, размер долга истцом установлен по состоянию на 28.12.2021 г. При этом ответчик ПНЮ определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2021 года о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, то есть еще до обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, сведений о том, что данный кредитор обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве должника, не представлено.

Процедура реализации имущества должника была завершена только 30.05.2022 г.-резолютивная часть определения, что следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 г. Соответственно с 29.11.2021 г. ООО «АльфаСтрахование» имела все основания заявить свои права, как кредитор в Арбитражный суд Красноярского края.

Сведения о банкротстве ПНЮ являлись общедоступными (сайт арбитражных судов, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), газета «Коммерсантъ»), требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении имущества гражданина.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ПНЮ освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, исковые требования страховой компании удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ПНЮ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        М.М. Черняков