Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 (2-4494/2022;) ~ М-4922/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-590/2023

УИД 70RS0004-01-2022-006390-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Обухова В.В. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Обухов В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 2942 884 руб.

В обоснование иска указано, что Обухов В.В. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. Постановлением администрации г. Томска № 1061 от 06.11.2015 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец, как собственник квартиры № снос указанного дома совместно с другими собственниками по требованию администрации Ленинского района г. Томска в течение 6 месяцев после его получения не произвел, требование в установленный срок не исполнил. Соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписывалось. Мероприятия по расселению многоквартирного дома включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019-2025 г.г., утв. Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра. Согласно отчету № 62/2021 от 30.11.2022 об оценке, подготовленному ООО «Универсал-оценка», общая выкупная стоимость квартиры истца составляет 3 068 000 руб. Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами до настоящего времени не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества истца, в связи с чем проживание в квартире невозможно, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исходя из заключения судебной экспертизы.

Истец Обухов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель Обухова В.В. – адвокат Зорин Е.Ю., выступающий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика Малькова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Подтвердив все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указала, что постановлением администрации г.Томска от 09.06.2020 № 476 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Дом включен в муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 09.11.2016 № 1174 на 2017-2025 г.г., однако в связи с недостаточным финансированием мероприятия по расселению дома включены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019-2025 г.г., утв. Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра. Расселение домов, признанных аварийными в период с 01.01.2012 по 01.01.2017, осуществляется в соответствии с датой признания дома аварийным и подлежащим сносу исходя из утвержденного объема финансирования. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость, в случае, если квартира приобретена не на основании договора передачи в порядке приватизации. В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой подлежащего изъятию объекта недвижимости, заявленной истцом при обращении в суд на основании проведенной им оценки, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению выкупной цены. После проведения судебной экспертизы по установлению выкупной цены подлежащего изъятию объекта недвижимости от ответчика отзыва либо возражений не поступило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст.32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Обухов В.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное жилое помещение перешло истцу в собственность в порядке наследования после смерти О. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям о технических характеристиках здания, жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное деревянное брусовое строение, 1952 года постройки. Квартира №, принадлежащая на праве собственности истцу, находится на 1 этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 29,2 кв.м.

Для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №4548, площадью 1140 кв.м. +/- 12 кв.м., с видом разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа», что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 12.01.2023, выпиской из ЕГРН от 19.05.2020.

Постановлением администрации г. Томска от 06.11.2015 № 1061 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, включен в резервный перечень домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Томска от 09.11.2016 № 1174.

Мероприятия по расселению указанного аварийного дома включены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонд Томской области на 2019-2025 годы, утвержденную Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра.

Как следует из ответа администрации Ленинского района г.Томска от 12.11.2021 № 01-18/3826-ж, 23.03.2021 собственником квартиры – матерью истца Обухова В.В. было подано заявление о выборе способа расселения в рамках Региональной программы – на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного. Планируемый срок окончания переселения многоквартирного дома №<адрес> – 31.12.2024.

Как следует из материалов дела, бывший собственник квартиры О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, и квартира по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования истцу Обухову В.В., который избрал иной способ реализации своих нарушенных прав – путем выплаты ему соответствующей выкупной цены за подлежащее изъятию жилое помещение.

09.06.2020 утверждено постановление администрации Города Томска № 476 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> <адрес>", в том числе квартиры истца № согласно приложению к постановлению.

Из ответа администрации Ленинского района Города Томска от 10.01.2023 № 13 следует, что обращение по вопросу изъятия жилого помещения от Обухова В.В. в администрацию Ленинского района г.Томска не поступало. Отчет об оценке рыночной стоимости указанного жилого помещения администрацией Ленинского района не изготавливался. Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества Обухова В.В. будет проведена администрацией Ленинского района с учетом требований Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу (реконструкции), утвержденного распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525 – в срок не более 90 рабочих дней с момента наступления года переселения, в соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Томска от 09.11.2016 № 1174.

Таким образом, с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по пер.Флотскому, д.8 г. Томска аварийным и подлежащим сносу, несмотря на издание постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проект соглашения об изъятии истцу не направлялся, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не производилась, что ответчик подтверждает.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с бездействием ответчика в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий, истец самостоятельно произвел оценку рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры в ООО «Универсал-Оценка».

Согласно справке № 62 от 30.11.2022 ООО «Универсал-оценка», ориентировочная выкупная рыночная стоимость квартиры №, адрес объекта: <адрес>, составляет 3 068 000 руб., включая стоимость квартиры – 809 000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1 104 000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 055000 руб., размер убытков, причиненных собственнику квартиры ее изъятием – 100000 руб.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 23.01.2023 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» № 5678-4530/23 от 17.04.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2 942 884 руб. и состоит из: стоимости жилого помещения – 352000 руб., стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом – 811 000 руб., размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения – 108 802 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1671 082 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» № 5678-4530/23 от 17.04.2023, суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении.

Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве (аренды) на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. Эксперты предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Стороной ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривались, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны ходатайств не заявили.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован в установленном порядке, ему присвоен кадастровый №.

При этом ответчиком не оспаривалось, что сформированный земельный участок предназначен именно для эксплуатации многоквартирного дома и на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В указанной связи, по мнению суда, невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, и приведению его в аварийное состояние.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру <адрес> возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), но поскольку квартира была приобретена истцом в порядке наследования, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежат.

Согласно техническому паспорту дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное деревянное брусовое строение, 1952 года постройки. Квартира №, принадлежащая на праве собственности истцу, находится на 1 этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 29,2 кв.м. В паспорте указан год проведения последнего капитального ремонта дома - 1961 г.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 5678-4530/23 от 17.04.2023 физический износ квартиры истца в данном многоквартирном доме составил на дату проведения экспертиза (ДД.ММ.ГГГГ) - 74%.

Из представленных фотоматериалов также с очевидностью следует ветхое и аварийное состояние жилого дома по указанному адресу: внутри и снаружи дома имеются трещины на стенах, наличие повреждений покрытий стен, наличие трещин и разрушений штукатурного слоя, наличие просадки стен, полов и иные дефекты.

Из материалов дела следует, что сведения о проведении капитального ремонта дома <адрес> как до передачи находящегося в нем жилого помещения № в собственность предыдущему владельцу по приватизации до признания дома аварийным, так и после - отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком признается и подтверждается ответом администрации Ленинского района г.Томска от 10.01.2023 № 13.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено.

Сведений о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы по указанному адресу, суду не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает нынешнему собственнику право на получение дополнительной компенсации.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Права истца, перешедшие в порядке универсального правопреемства при наследовании имущества в виде квартиры №<адрес>, производны от прав наследодателя, поскольку дом, в котором она располагалась, нуждался в капитальном ремонте, следовательно, истец относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Изъятие помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение приобретено истцом в порядке наследования, оснований для применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры <адрес>, необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, исходя из заключения судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» № 5678-4530/23 от 17.04.2023 в размере 2 942 884 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновение права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на квартиру <адрес>, после получения возмещении за изымаемый объект недвижимости.

Разрешая ходатайство ответчика о снятии обременений и ограничений прав и регистрации права собственности муниципального образования, установленных постановлением ОСП по Ленинскому району г.Томска о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 №КУВИ-001/2022-229137644 в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес>, зарегистрировано ограничение, принятое постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пп.3.2 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда об изъятии жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п.8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно, решение суда является и основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.01.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томск.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение № 5678-4530/23 от 17.04.2023, составленное АНО «Томский центр экспертиз», поступило в Советский районный суд г. Томска 19.04.2023. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту от 17.04.2023 и выставленному счету на оплату № 4530 от 17.04.2023 составила 16 093 руб. Как следует из ходатайства об оплате, оплата услуг по проведению судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась судом по ходатайству стороны ответчика в связи с его несогласием с отчетом истца, с целью установления рыночной выкупной стоимости квартиры, принадлежащей истцу, заключение судебной экспертизы явилось предметом оценки суда в ходе рассмотрения дела, и было положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 16093 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Обухова В.В. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН №, ОГРН №) изъять у Обухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные ...), для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес>, площадью 29,2 кв.м, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2942 884 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН №, ОГРН №) за счет средств муниципальной казны в пользуАНО «Томский центр экспертиз» (ИНН №) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 16 093 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Обухова Владимира Владимировича нажилое помещение - квартиру <адрес> после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения.

Решение является основанием для снятия обременений в отношении жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья ... О.С. Ненашева

...

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2023.