Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1103/2023 от 03.10.2023

УИД 03MS0018-01-2023-003334-21

Дело № 12-1103/2023 (5-368/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Абраров И.М., его защитника МАМ,

рассмотрев по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу защитника Абраров И.М. – МАМ на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абраров И.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Абраров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Абраров И.М. МАМ обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов к отмене постановления мирового судьи указано, что Абраров И.М., не согласившись с результатами освидетельствования на месте, просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, однако, сотрудники данное требование проигнорировали. Также ДД.ММ.ГГГГ Абраров И.М., самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого опьянение установлено не было. Абраров И.М. просил вызвать в судебное заседание понятых, однако, ходатайство мировым судьей оставлено без результатов, инспекторы, составившие процессуальные документы, не опрошены мировым судьей.

В судебном заседании Абраров И.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что просил, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, однако, сотрудники не отреагировали на его требование.

В судебном заседании защитник Абраров И.М. – МАМ, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Абраров И.М., защитника МАМ, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Абраров И.М. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Абраров И.М. явилось управление транспортным средством с признаками опьянения (наличие у него нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе НовицкогоО.В., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абраров И.М. было предложено пройти освидетельствование в 02 ч. 33 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Pro-100 Combi». Показания прибора – 0,397 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абраров И.М. согласился. Копию акта Абраров И.М. получил, о чем имеется его подпись.

На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Абраров И.М. своей подписью заверил показания прибора – 0,397 мг/л.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм, являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой.

Так, протокол и иные административные документы по административному правонарушении в отношении Абраров И.М. составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Абраров И.М. разъяснены, о чем имеется подпись Абраров И.М., копии протоколов вручены в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении Абраров И.М. не был лишен возможности выразить свое несогласие относительно вменяемого ему административного правонарушения, и всех обстоятельств, по поводу его оформления, однако, своим правом не воспользовалась. Действия сотрудников ДПС Абраров И.М. не обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, Абраров И.М. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в соответствующей графе акта. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписи (файл №, 02:35:37).

В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на протокол об административном правонарушении вынесенный должностным лицом могла быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении Абраров И.М. не имел, обратных доказательств мировому судье, суду апелляционной инстанции на день рассмотрения дела не представлено.

Весь административный материал в отношении Абраров И.М. был составлен уполномоченным должностным лицом при помощи видеозаписи на камеру, установленной в патрульной машине.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ми процессуальным документам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Абраров И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не разрешено ходатайство Абраров И.М. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, расписавшихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не соответствует действительности, поскольку заявленное ходатайство мировым судьей разрешено, о чем вынесено соответствующее определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

То обстоятельство, что мировым судьей не был допрошены в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД НОВ, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний инспектора ДПС ГИБДД не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Абраров И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленному Абраров И.М. акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по результатам прохождения им освидетельствования самостоятельно, мировым судьей дана правовая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Абраров И.М. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При принятии решения по делу мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности АбрароваИ.М. в его совершении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абраров И.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Абраров И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абраров И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Абраров И.М. – МАМ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.А. Лаврентьева

Справка: мировой судья Скрипникова О.С.