Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-314/2023 от 25.09.2023

Материал № 12-314/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                         г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Денискина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева О.А. на постановление межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 11 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саратова поступила жалоба Воробьева О.А. на постановление межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения должностным лицом следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей. Адрес: <адрес> относится к подсудности <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба Воробьева О.А на постановление межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении № 12-314/2023 по жалобе Воробьева О.А на постановление межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, передать по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья: