Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2019 от 29.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         22 мая 2019г.

    Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, не работающего, военнообязанного, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением ущерба в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, находясь по адресу: <адрес> №, в торговой точке «GRAND-М» из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверия осознавая противоправность своих действий с целью хищения чужого имущества введя в заблуждение ФИО4, что он является менеджером фирмы «Жар», занимающейся изготовлением мебели, расположенного <адрес>, и что он может принять заказ для изготовления мебели под ее торговую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, и займется ее изготовлением и при этом, введя ФИО4, в заблуждение относительно своих истинных намерений попросил у последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, в качестве аванса, для исполнения заказа.

ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, и доверившись последнему, предала денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО1 М.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем обмана выдумывая различные причины, высылая в приложении «Ватцап», фотографии подходящей мебели для торговой точки и сообщая, что для приобретения материала для изготовления мебели необходимы дополнительные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ добился перечисления денежных средств от ФИО4, на банковскую карту ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в сумме 57500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту неустановленного следствием лица Сабрины ФИО9, в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту неустановленного лица Гитинкава ФИО10, в сумме 55 000 рублей, которые получив от указанных лиц и не выполнив условия устной договоренности с ФИО4, похитил и потратил на свои личные нужды, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 125 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 М.Г. с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Государственный обвинитель ФИО1 Ш.А. потерпевшая ФИО4 и защитник ФИО7 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

     Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 М.Г. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением ущерба в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 М.Г. ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: переписка на семи листах формата А-4, выписка по лицевому счету с банковской карты ФИО4, распечатки поступивших текстовых сообщений о перечислении денежных средств на счет ФИО8, приобщенные к материалам дела, подлежат оставлению в деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: переписка на семи листах формата А-4, выписка по лицевому счету с банковской карты ФИО4, распечатки поступивших текстовых сообщений о перечислении денежных средств на счет ФИО8, приобщенные к материалам дела, оставить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И. Хадисова