Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 ~ М-263/2021 от 09.03.2021

УИД 37RS0010-01-2020-003239-49

Дело № 2-374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                                 г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева Д.В. к Егорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Мазаев Д.В. обратился в суд к Егорову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2013 года между Егоровым А.А. и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 350,88 рублей на срок 60 месяцев, с установлением даты погашения кредита 13.08.2018 года, процентная ставка по кредиту 41,5 %, полная стоимость кредита – 50,35 %.

08.05.2020 между ОАО «Банк Западный» и Борщовым О.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии)№2020-2504/79, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам, в том числе, к Егорову А.А.

22.06.2020 года между Мазаевым Д.В. и Борщевым О.А. был заключен договор № 1 переуступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный».

Согласно выписке по счету сумма задолженности Егорова А.А. по кредитному договору № составляет:133894 рублей – основной долг, 11722,17 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм. По состоянию на 05.08.2020 года задолженность по оплате неустойки составляет 1589059,67 руб., которую истец самостоятельно снизил до 850000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в размере 995 616,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту в размере 133 894,20 рублей; сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11 722,17 рублей; пени за несвоевременное гашение кредита в размере 850 000 рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

После подачи ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с Егорова А.А. задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в размере 199723,20 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту в размере 25221,94 рублей; пени за несвоевременное гашение кредита в размере 174501,26 рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Истец Мазаев Д.В., представители истца Душенко Е.А., Русанова А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров А.А. извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что заявленные исковые требования о взыскании с него задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 13.04.2018 года в сумме 25221,94 рублей признает, поскольку данные платежи находятся в пределах срока исковой давности, при этомполагает сумму начисленных пени завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Банк Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Борщев О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2013 года между Егоровым А.А. и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 350,88 рублей на срок 60 месяцев, с установлением даты погашения кредита 13.08.2018 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 41,5 %, полная стоимость кредита – 50,35 %

Денежные средства в сумме 140 350,88 руб. были предоставлены ответчику.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался, и подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.46-47).

Должник ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением к договору.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 14.04.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.05.2020 года задолженность Егорова А.А. по кредитному договору № от 13.08.2013 года составляет: 133 894,20 рублей – сумма основного долга; 11 722,17 рублей - сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который выполнен на основании согласованных сторонами кредитного договора условий и учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14-38-87Б ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 и п.2 ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Борщевым О.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2504/79, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли и права требования по кредитному договору № от 13.08.2013года (т.1 л.д. 71-77).

22 июня 2020 года между Борщевым О.А. и Мазаевым Д.В. заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2020 года, к цессионарию, в том числе, перешли и права требования по кредитному договору № от 13 августа 2013 года (т.1 л.д. 79-82).

В адрес Егорова А.А. Борщевым О.А. направлялось уведомление-претензия с информацией о переходе прав требования по взысканию задолженности и требованием об исполнении денежных обязательств (т.1 л.д. 86).

Заключенный договор уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В установленном порядке договоры уступки прав требования ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Таким образом, у Мазаева Д.В. возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013 года, заключенному им с ОАО Банк «Западный».

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной Ответчика в ходе рассмотрения дела факт выдачи займа и его наличие не оспаривались.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с Егорова А.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 13.08.2018 года за период с 13 апреля 2018 по 13 августа 2018 года включительно в размере 25221,94 рублей.

Указанные платежи находятся в пределах срока исковой давности, кроме того, задолженность в данном размере признается ответчиком, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, в связи с чем, задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 13 апреля 2018 года по 13 августа 2018 года включительно в размере 25221,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления кредита АО Банк «Западный» в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истцаразмер неустойкипо кредитному договору за период с 13 апреля 2018 года по 13 августа 2018 годана сумму задолженности по основному долгу составляет 174501,26 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента, и признает расчет неустойки верным.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает сумму штрафных санкций 1% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненным обязательствам. Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, размер неустойки значительно превышает ставку банковского процента, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, взысканной в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая п.6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8000 руб. Данный размер неустойки компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и позволяет обеспечить баланс интересов обеих сторон.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования Мазаева Д.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33221,94руб., в том числе: сумма основного долга–25221,94 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга - 8000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.07.2020 № 2. Перечень оказанных истцу юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.08.2020

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мазаева Д.В. к Егорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу Мазаева Д.В. задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в сумме 33221,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 25221,94 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга - 8 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 1.000 руб., а всего взыскать34221(тридцать четыре тысячи двести двадцать один) руб. 94коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Тейково государственную пошлину в размере 1197рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Димитриенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.