Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 03.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001697-29

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                               город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кирия С.Г., Поносовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Подсудим.,

защитника – адвоката Адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудим., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, безработного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми неотбытая часть наказания в виде 4 дней ограничения свободы заменена на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Подсудим. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ отменена и в дальнейшем мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции Потерпевший назначен на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, имеет право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, и обладает властными полномочиями по отношению к широкому неопределенному кругу лиц.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший в соответствии с расстановкой нарядов 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми, нес службу на территории Ленинского района г. Перми в составе патруля на автомобиле совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старшиной полиции Свидетель 3 Находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, Потерпевший и Свидетель 3 осуществляли свои должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления МВД России по г. Перми, полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми, своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми, согласно которых Потерпевший и Свидетель 3 обязаны обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждать и пресекать совершения преступлений и административных правонарушений, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут сотрудник полиции Потерпевший, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, совместно с Свидетель 3, который управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, а также полицейскими 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старшиной полиции Свидетель 2 и прапорщиком полиции Ф.И.О., входящими в состав пешего патруля, осуществлял движение на указанном служебном автомобиле на территории Ленинского района г. Перми по проезжей части ул. Екатерининская г. Перми. В указанный день, около 20 часов 35 минут Подсудим., Свидетель 4 и Свидетель 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шли по тротуару ул. Екатерининская г. Перми у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, в процессе чего распивали алкогольную продукцию, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Выявив факт совершения Подсудим., Свидетель 4 и Свидетель 1 указанного административного правонарушения, а также поскольку имелись реальные основания полагать, что они находятся в розыске, Свидетель 3 припарковал служебный автомобиль у торгового центра «Моби Дик», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего Потерпевший, Свидетель 3, Свидетель 2 и Ф.И.О. вышли из служебного автомобиля, и, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, подошли к Подсудим., Свидетель 4, Свидетель 1 и высказали им законное требование прекратить совершать противоправное деяние, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сообщить свои личные данные – фамилию, имя и отчество, предъявить документы, удостоверяющие личность. Подсудим., осознавая противоправных характер своих действий, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие его личность, отказался. После этого Потерпевший высказал Подсудим. законное требование проследовать совместно с ним и его коллегами на служебном автомобиле в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: <Адрес>, для установления его личности и дальнейшего административного разбирательства, на что Подсудим., осознавая противоправный характер своих действий, вновь ответил отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. В связи с оказанным неповиновением, Потерпевший взял Подсудим. своей рукой за плечо с целью сопровождения последнего в служебный автомобиль. После чего в указанный день в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 42 минуты у Подсудим., находящегося на улице у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, осознающего, что он находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и будучи недовольным законным действиям сотрудников полиции и их намерением доставить его в территориальный отдел полиции, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, а также на угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Подсудим. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут, находясь на улице у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес> понимая, что перед ним находится сотрудник полиции – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции Потерпевший, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, умышленно, применяя насилие неопасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, схватил Потерпевший своей рукой за форменное обмундирование, при этом сжав в кулак фрагмент форменной куртки в районе грудной клетки Потерпевший, после чего с силой нанес кулаком руки, в котором была зажата форменная куртка Потерпевший один удар в область грудной клетки Потерпевший, причинив последнему физическую боль. С целью пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также задержания и доставления в отдел полиции Подсудим., в отношении последнего сотрудниками полиции Потерпевший и Свидетель 3 на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на законных основаниях, в связи невозможностью несиловыми способами обеспечить выполнение возложенных на них обязанностей, были применены физическая сила – боевые приемы борьбы «загиб обеих рук за спину» и «подсечка», а также специальные средства – «наручники», после чего Подсудим., находясь в указанном месте, в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью воспрепятствования правомерным действиям сотрудника полиции, высказал в адрес Потерпевший угрозу применения насилия, опасного для здоровья, при этом у Потерпевший в сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого сотрудники полиции Потерпевший и Свидетель 3 сопроводили Подсудим. к служебному автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, где в указанный день около 20 часов 44 минут Подсудим., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью воспрепятствования правомерным действиям сотрудника полиции, вновь неоднократно высказал в адрес Потерпевший угрозы применения насилия, опасного для здоровья, при этом в сложившейся обстановке у Потерпевший имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, умышленно, применяя насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, умышленно с силой нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший, причинив последнему травму носа в виде ушиба мягких тканей носа и перелома костей носа, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня, а также физическую боль. Для отражения нападения на сотрудника полиции, с целью пресечения дальнейших противоправных действий, а также задержания и доставления в отдел полиции Подсудим., в отношении последнего Потерпевший на основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на законных основаниях, в связи невозможностью несиловыми способами обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, было применено специальное средство – «электрошоковое устройство», после чего Подсудим. был размещен в служебном автомобиле и доставлен в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 44, с целью установления его личности и дальнейшего административного разбирательства, при этом, по пути следования в указанный территориальный отдел полиции, в период времени с 20 часов 44 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Подсудим., находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, осуществляющим движение на территории Ленинского района г. Перми, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь неоднократно высказал в адрес Потерпевший угрозы применения насилия, опасного для здоровья, при этом у Потерпевший в сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый Подсудим. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался с Свидетель 4 и Свидетель 1 в центре г. Перми, распивая при этом спиртные напитки, в связи с чем к ним подошли сотрудники полиции, попросили представиться и предъявить документы. Понимая, что находится в розыске, представился вымышленными данными, что было установлено сотрудниками полиции. Затем кто-то из сотрудников полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, но так как ехать в отдел полиции он не хотел, то и садиться в служебный автомобиль он не стал. Схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, толкнул того в грудь. Сотрудники полиции – два мужчины уложили его на землю, завели его руки за спину, надели на его руки наручники. Затем сотрудники полиции помогли ему подняться с земли, повели его к служебному автомобилю. Находясь возле автомобиля ударил сотрудника полиции лобной частью головы в лицо, движение было скорее спонтанным. Затем в отношении него одним из сотрудников полиции был применен «электрошокер». На протяжении всего общения с сотрудниками полиции высказывал в адрес одного из них – потерпевшего угрозы применить насилие, прекратил данные действия только после того, как прошло алкогольное опьянение. Происходящие события он помнит фрагментарно. Состояние опьянения не повлияло на его действия, такое поведение для него обычно, поскольку обладает скверным вспыльчивым характером.

Кроме признательных показаний подсудимого Подсудим. его вина в совершении преступления подтверждается

показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым он состоит в должности инспектора ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его основные должностные обязанности входит охрана правопорядка на маршруте патрулирования, выявление и пресечение административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на смену в составе наряда патруля на автомобиле, в который входили он и старшина полиции Свидетель 3, он был назначен старшим наряда, при несении службы им было поручено патрулирование территории Центрального колхозного рынка г. Перми, а также прилегающей к нему территории на служебном автомобиле в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы Свидетель 3 управлял служебным автомобилем <данные изъяты>», снабженным соответствующими цветографическими схемами, опознавательными знаками, надписями, позволяющими идентифицировать данный автомобиль как служебный автомобиль МВД России. ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратор был установлен на его форменное обмундирование. Во время несения службы он и Свидетель 3 были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России, на котором имеются соответствующие ведомственные нашивки и погоны. Он и Свидетель 3 выдвинулись на служебном автомобиле в сторону Центрального колхозного рынка г. Перми, при этом сотрудники наряда пешего патруля старшина полиции Свидетель 2 и старший прапорщик полиции Ф.И.О. выдвинулись из отдела полиции вместе с ними на служебном автомобиле, чтобы они подвезли их до места патрулирования. В 20 часов 35 минут, проезжая на служебном автомобиле у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес> ими была замечена компания, состоящая из трех молодых людей, которые распивали спиртные напитки в общественном месте. Свидетель 3 припарковал служебный автомобиль возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу. Он, Свидетель 3, Свидетель 2 и Ф.И.О. вышли из служебного автомобиля и подошли к компании молодых людей, представились, он разъяснил молодым людям, что запрещается распивать спиртные напитки в общественных местах, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Поведение молодых людей было странным и вызывающим, в связи с чем, им было принято решение об установлении их личностей с целью проверки, не находятся ли те в розыске, так как общаться с ним и его коллегами молодые люди не хотели, пытались скрыться. Свидетель 2 попросила молодых людей назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из молодых людей назвал свои данные, при проверке по базе данных, оказалось, что тот находится в розыске, он связался с инициатором розыска, тот сообщил, что задержание не требуется. Второй молодой человек предъявил свой паспорт, Свидетель 2 проверила данного молодого человека по базе данных, оказалось, что в розыске тот не значится. Подсудим., несколько раз называл вымышленные данные, в связи с чем ему разъяснили, что если тот не назовет свои истинные ФИО для проверки по базе данных, то у них будут основания доставить его в отдел полиции для установления личности. Подсудим. назвать истинные ФИО отказался, при этом, также отказался добровольно проследовать в отдел полиции, пояснил, что торопится домой, к своей жене. Подсудим. схватил его своей правой рукой за форменное обмундирование – куртку, и нанес ему удар кулаком с зажатым в ней фрагментом форменной куртки в центральную часть грудной клетки, от которого он испытал физическую боль. С целью пресечения совершения Подсудим. противоправных деяний и доставления в территориальный отдел полиции, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, им и Свидетель 3 в отношении Подсудим. была применена физическая сила – боевые приемы борьбы «загиб обеих рук за спину» и «подсечка», вследствие чего Подсудим. упал на землю. Находясь на земле, Подсудим. пытался вырваться, кричал, выражался нецензурной бранью, а также, обращаясь к нему, сказал, что «расшибет» ему голову, угрозу Подсудим. он воспринял реально и боялся ее осуществления при сложившейся обстановке, так как Подсудим. был крайне агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Подсудим. им были применены специальные средства – «наручники», он и Свидетель 3 помогли Подсудим. подняться с земли. Когда Подсудим. подошел к дверям служебного автомобиля, на руки последнего были надеты наручники, он и Свидетель 3 открыли дверь автомобиля, Подсудим. сесть в автомобиль отказался, он и Свидетель 3 пытались усадить Подсудим. в служебный автомобиль, тот упирался, заходить в служебный автомобиль не хотел, тогда он и Свидетель 3 вновь попытались усадить Подсудим. в салон служебного автомобиля, слегка подталкивая того в салон служебного автомобиля и в то же время поддерживая, чтобы тот не упал, при этом, ударов Подсудим. он и Свидетель 3 не наносили, физической боли тому не причиняли. В тот момент, когда левая нога Подсудим. уже стояла на пороге служебного автомобиля, а правая нога Подсудим. стояла на земле, Подсудим. резко развернулся в его сторону, не заходя в салон служебного автомобиля, возмущаясь его и Свидетель 3 законными действиями, умышленно с силой нанес ему один удар лобной частью своей головы в область его лица, при этом, удар пришелся в область его носа, от чего он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ему удара в отношении Подсудим. физическая сила не применялась, тот уверенно стоял на ногах, не падал от алкогольного опьянения. После этого в отношении Подсудим. было применено специальное средство – «электрошоковое устройство», Подсудим. был размещен им и Свидетель 3 в салоне служебного автомобиля. Далее он и его коллеги также разместились в служебном автомобиле, он и Подсудим. разместились на задних пассажирских сидениях. По пути в отдел полиции Подсудим. неоднократно высказывал в его адрес угрозы, говорил, что «расшибет» ему, данную угрозу он воспринял реально и боялся ее осуществления при сложившихся обстоятельствах, поскольку Подсудим. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее уже применил в отношении него насилие. В территориальном отделе полиции была установлена личность Подсудим., последний находился в розыске. Из отдела полиции он на служебном автомобиле направился в медицинское учреждение для получения медицинской помощи и фиксации имеющихся телесных повреждений;

показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2 – сотрудников полиции, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший относительно обстоятельств остановки Подсудим., проверки его персональных данных, причинения Подсудим. вреда здоровью Потерпевший, угрозах применения насилия в отношении Потерпевший, при этом Свидетель 2,Т. Пояснила, что свидетелем нанесения Подсудим. удара в область носа Потерпевший не была, знает о данном факте со слов Потерпевший (том 1 л.д. 98-104, л.д.112-118);

показаниями свидетеля Свидетель 4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался вместе со своими знакомыми Подсудим. и Свидетель 1 в вечернее время проходили у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в центральной части г. Перми, в этот момент к ним подошли четыре сотрудника полиции – три мужчины и одна женщина, которые попросили его и его знакомых назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие личность. Свидетель 1 был проверен сотрудниками полиции по базе данных при помощи служебного планшета, после чего был отпущен. Он также был проверен по базе данных при помощи служебного планшета сотрудником полиции – женщиной, которая установила, что он находится в розыске. По просьбе сотрудников полиции он разместился в служебном автомобиле, стал дожидаться, когда сотрудники полиции свяжутся с инициатором розыска. Вместе с ним в служебном автомобиле разместился сотрудник полиции, которому он объяснял, что в розыске он числится ошибочно. Через окно служебного автомобиля он видел, как сотрудники полиции уложили Подсудим. на землю и надели на руки последнего наручники. В какой-то момент он открыл дверь служебного автомобиля, находящуюся с левой стороны от него, и вышел на улицу. Когда он вновь по просьбе полицейских сел в служебный автомобиль, в нем уже сидел Подсудим. и сотрудник полиции – мужчина (Потерпевший), они разговаривали между собой, на руки Подсудим. были надеты наручники, при этом, руки Подсудим. были заведены за спину. Подсудим., находясь в служебном автомобиле, сказал сотруднику полиции, который сидел рядом с ним, что когда они приедут в отдел полиции, то Подсудим. побьет данного полицейского. Сотрудник полиции, который сидел рядом с Подсудим., сообщил ему, что Подсудим. сломал ему нос. Как Подсудим. нанес удар в область носа полицейского, он не видел (том 1 л.д. 164-169);

показаниями свидетеля Свидетель 5, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности сотрудника группы быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал по вызову в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> Отработав вызов, он вышел из здания магазина «<данные изъяты>», ожидал в личном автомобиле команды на отбытие. Примерно в 20 часов 30 минут, он заметил, что на улице Подсудим., ведет себя некорректно по отношению к женщине-полицейскому, которая была одета в форменное обмундирование. Чтобы Подсудим. не причинил вред женщине-полицейскому, которая в тот момент пыталась установить личность Подсудим., он вышел из своего автомобиля и подошел к ней. Рядом был припаркован служебный автомобиль МВД России, вместе с женщиной-полицейским находилось еще несколько одетых в форменное обмундирование полицейских мужского пола, также рядом находились еще несколько молодых людей. Полицейские вели себя корректно по отношению к молодым людям, общались с ними вежливо. Он спросил у кого-то из полицейских, нужна ли им его помощь, они попросили его поприсутствовать при разбирательстве, «на всякий случай». Подсудим. отказался назвать свои фамилию, имя и отчество полицейским, а затем также отказался по требованию полицейских сесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Полицейские неоднократно просили Подсудим. назвать ФИО, предупреждали, что в противном случае, им придется доставить того в отдел полиции, в случае отказа – принудительно. После того как Подсудим. проигнорировал несколько просьб сотрудников полиции, один из них – мужчина, взял Подсудим. «под руку», вновь попросил последнего сесть в служебный автомобиль, при этом мужчина-полицейский, как ему кажется, физической боли Подсудим. не причинил, так как взял его «под руку» не с силой. Подсудим. был недоволен тем, что мужчина-полицейский хочет усадить его в служебный автомобиль, не хотел общаться с полицейскими, поэтому схватил мужчину-полицейского за форменную куртку и оттолкнул от себя. После этого мужчина-полицейский, которого толкнул Подсудим., и его коллега завели руки Подсудим. за спину и уложили того на землю, надели на руки последнего наручники, затем помогли тому подняться с земли и повели в сторону служебного автомобиля. Подсудим., находясь на земле, а также подойдя к служебному автомобилю, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал мужчине-полицейскому, которого толкнул. Когда Подсудим. в наручниках подвели к дверям служебного автомобиля, друг Подсудим., который сидел в служебном автомобиле, выпрыгнул из него через двери, расположенные с левой стороны автомобиля. Он же, вместе с другими участниками разбирательства находился справой стороны автомобиля. Чтобы друг Подсудим. не скрылся, он пошел к противоположной стороне служебного автомобиля вместе с еще двумя полицейскими, которые усадили молодого человека обратно в служебный автомобиль. Когда он вернулся обратно к правой стороне автомобиля, Подсудим. уже сидел в служебном автомобиле. Сотрудник полиции, которого ранее толкнул Подсудим., сообщил присутствующим, что когда пытался усадить Подсудим. в служебный автомобиль, последний нанес ему удар свой головой в область носа. Он заметил покраснение и припухлость в области носа полицейского, которых до того момента не было. Как Подсудим. нанес удар головой в область лица полицейского, а также как полицейский применил в отношении Подсудим. «электрошоковое устройство», он не видел. У Подсудим. имелись явные признаки алкогольного опьянения, последний вел себя странно и вызывающе, у того была невнятная речь (том 1 л.д. 119-124);

показаниями свидетеля Свидетель 1, из которых следует, что Подсудим. является его приятелем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Подсудим. и Свидетель 4 прогуливались по центральной части г. Перми. У Подсудим. во время прогулки при себе была бутылка с коньяком. Когда они находились возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного на ул. Екатерининская г. Перми, к ним подошли сотрудники полиции – несколько мужчин и женщина. Все сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции попросили его, Подсудим. и Свидетель 4 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он назвал сотрудникам полиции свои данные и предъявил паспорт. Он был проверен женщиной-полицейским по базе данных при помощи служебного планшета, после чего был отпущен. Он отошел в сторону, покурил, подошел к кафе, расположенному в здании торгового центра, затем вновь подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, Свидетель 4 сидел в нем, помахал ему рукой. Он пошел на остановку общественного транспорта, откуда на автобусе уехал домой. Криков и звуков борьбы, исходящих со стороны служебного автомобиля, он не слышал, но не исключает, что мог не обратить на них внимание, так как Подсудим. всегда разговаривает очень громко. Впоследствии он встречался с Подсудим., об обстоятельствах своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ тот ему ничего не рассказывал (том 1 л.д. 158-163).

Кроме того, факт совершения подсудимым преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Перми полковника полиции ФИО. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сержант полиции Потерпевший назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми (том 1 л.д. 27);

копией приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-объективкой, согласно которым, инспектору (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми Потерпевший присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-29, 40);

копией постовой ведомости полка ППСП Управления МВД России по г. Перми на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Перми полковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектору (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми лейтенанту полиции Потерпевший было поручено несение службы в составе патруля на автомобиле совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старшиной полиции Свидетель 3 (том 1 л.д. 25-26);

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (полицейского мобильного взвода) полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Перми полковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, полицейский (полицейский мобильного взвода) полка ППСП Управления МВД России по г. Перми обязаны, в том числе, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждать и пресекать совершения преступлений и административных правонарушений, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (том 1 л.д. 30-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которого следует, что торговый центр «<данные изъяты>» состоит из двух расположенных вплотную друг к другу зданий, которым присвоены адреса: 1) девятиэтажное здание с адресом: <Адрес>; 2) шестиэтажное здание с адресом: <Адрес>. В здании по адресу: <Адрес>, на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>». Территория возле указанного магазина представляет собой асфальтированный тротуар, за ним расположена парковка, а затем проезжая часть <Адрес>.Участвующее лицо – потерпевший Потерпевший указал на участок местности в виде асфальтированных тротуара и парковки возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <Адрес> пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ происходило разбирательство и задержание Подсудим., последний применил в отношении него насилие, высказывал угрозы (том 1 л.д. 209-217);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Подсудим. В ходе осмотра обнаружены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции Потерпевший составлен административный протокол в отношении Подсудим., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Подсудим., находясь у торгового центра «<данные изъяты>», в присутствии граждан распивал спиртной напиток – «виски». С целью пресечения противоправного деяния и составления протокола об административном правонарушении Подсудим. было предъявлено требование назвать свои личные данные, на что Подсудим. назвал не действительные данные. Инспектором ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми старшиной полиции Свидетель 3, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Подсудим. предъявлено требование пройти к служебному автомобилю для установления личности последнего, на что Подсудим. ответил отказом, после чего схватил инспектора ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Потерпевший за форменное обмундирование (куртку), упирался руками и ногами, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Затем в отношении Подсудим. сотрудниками полиции на основании п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» применены физическая сила и специальные средства; рапорт инспектора ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми старшины полиции Свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания; рапорт по установлению личности правонарушителя полицейского 1 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми старшины полиции Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была установлена личность правонарушителя Подсудим.; объяснение Свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с сопроводительным письмом командира полка ППСП Управления МВД России по г. Перми полковника полиции ФИО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На оптическом диске обнаружен видеофайл с названием «<данные изъяты>», который воспроизводится, его осмотром установлено следующее. Продолжительность видеозаписи 5 минут. В левом верхнем углу отображается время и дата видеосъемки, начало видеозаписи – 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончание – 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия установлено, что осматриваемая видеозапись зафиксирована на видеорегистратор «Дозор», который был установлен на форменном обмундировании инспектора ППСП 1 мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Потерпевший На видеозаписи изображены сотрудники ППСП Управления МВД России по г. Перми – Свидетель 3 и Свидетель 2, одетые в форменное обмундирование сотрудников МВД России, на котором имеются соответствующие ведомственные нашивки и погоны, Свидетель 5, а также три молодых человека, в том числе Подсудим., которые находятся на асфальтированной тротуарной дорожке, возле торгового центра «<данные изъяты>», на парковке возле тротуарной дорожки припаркован служебный автомобиль <данные изъяты>», снабженным соответствующими цветографическими схемами, опознавательными знаками, надписями, позволяющими идентифицировать данный автомобиль как служебный автомобиль МВД России. Свидетель 2 устанавливает личность молодого человека в куртке синего цвета с желтыми вставками при помощи служебного планшета, по просьбе Свидетель 2 молодой человек демонстрирует ей содержимое своего рюкзака. Потерпевший, на форменное обмундирование которого установлен видеорегистратор «Дозор», находится возле них. Подсудим. в это время общается с сотрудником полиции Свидетель 3, затем подходит к Свидетель 2, Потерпевший и молодому человеку в куртке синего цвета с желтыми вставками. Свидетель 2 возвращает паспорт молодому человеку в синей куртке с желтыми вставками, сообщает ему, что в розыске тот не значится и отпускает его. Далее Свидетель 2 и Потерпевший пытаются установить данные Подсудим. для его проверки по учетам, сообщают Подсудим., что названные тем данные по базам данных не значатся, Подсудим. свои данные называть отказывается, представляется данными «Лев Михайлович». Сотрудники полиции просят Подсудим. предъявить документы, удостоверяющие личность, Подсудим. требование сотрудников полиции не выполняет. Свидетель 2 и Потерпевший неоднократно просят Подсудим. пройти в служебный автомобиль, Подсудим. разъясняется, что тот будет доставлен в отдел полиции для установления личности, поскольку тот отказывается называть свои данные и предъявлять документы, удостоверяющие личность. Подсудим. не выполняет требования сотрудников полиции. Потерпевший берет Подсудим. под руку, Подсудим. требует, чтобы Потерпевший его не трогал. Затем просматривается, что Подсудим. протягивает руки в сторону Потерпевший, далее происходит потасовка, слышен шум, отдельные фразы не разборчивы, происходящее на видеозаписи не просматривается. На видеозаписи изображено, что по окончании потасовки Подсудим. находится на земле, в положении лежа на животе, сотрудники полиции надевают на его руки, заведенные за спину, наручники. Затем сотрудники полиции помогают Подсудим. подняться и сопровождают его в служебный автомобиль. Сотрудники полиции открывают дверь служебного автомобиля, внутри, на задних пассажирских сидениях находятся сотрудник полиции Ф.И.О., одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, на котором имеются соответствующие ведомственные нашивки и погоны, и молодой человек – знакомый Подсудим. Далее Ф.И.О. выходит из служебного автомобиля, при повторном наведении камеры на салон служебного автомобиля просматривается, что на задних пассажирских сидениях служебного автомобиля молодой человек – знакомый Подсудим. не находится. Сотрудники полиции в вежливой и корректной форме просят Подсудим. сесть в служебный автомобиль. Находясь у служебного автомобиля, Потерпевший спрашивает у Подсудим., зачем тот схватил его за форменное обмундирование, в ответ Подсудим. говорит фразы: «Я тебе башку отпилю, понял?»; «Я тебя в следующий раз увижу, я тебе башку отпилю, дурила», при этом, в своей речи Подсудим. использует ненормативную лексику, которая не является адресными оскорблениями, используется для связи слов. Далее вновь происходит потасовка, слышен шум, происходящее на видеозаписи не просматривается. По окончании потасовки Подсудим. находится внутри служебного автомобиля, на заднем пассажирском сидении (том 1 л.д. 179-183);

заключением эксперта № (дополнительная экспертиза живого лица по материалам уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший, согласно данным медицинских документов, имелась травма носа в виде ушиба мягких тканей носа и перелома костей носа, которая, судя по характеру, внешним клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня (том 2 л.д. 44-46);

протоколом очной ставки между подозреваемым Подсудим. и потерпевшим Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Подсудим. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший, принес тому извинения, которые потерпевшим приняты. (том 1 л.д. 218-228);

протоколом очной ставки между подозреваемым Подсудим. и свидетелем Свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Подсудим. подтвердил показания свидетеля Свидетель 3 (том 1 л.д. 229-238).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оценив и проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же указанные выше и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено, сам подсудимый таких доводов не приводит. Указанные лица дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие и согласующиеся с другими доказательствами показания, являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, поэтому положены в основу обвинительного приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что действия подсудимого были умышленными, направленными на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший, являясь сотрудником полиции, осуществлял функции должностного лица правоохранительного органа.

В судебном заседании установлено, что Подсудим. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование, применил насилие опасное для здоровья к представителю власти - инспектору (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми лейтенанту полиции Потерпевший, умышленно с силой нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травму носа в виде ушиба мягких тканей носа и перелома костей носа, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня, а также физическую боль, и одновременно публично высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья в адрес потерпевшего.

Изложенное свидетельствует, что угроза применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, была связана с применением насилия в отношении одного и того же потерпевшего, обусловлена единым умыслом, произошло в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, было обусловлено его служебной деятельностью по пресечению неправомерных действий подсудимого, связанных с нарушением общественного порядка, с единой целью избежать административной ответственности и возможного последующего задержания.

Применение насилия и угроза применения насилия одновременно в одном и том же месте свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий подсудимого.

Соответственно квалифицирующий признак «угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» является излишним и подлежит исключению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Подсудим. нанес сотруднику полиции удар головой в лицо, причинив телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта, повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что в момент применения насилия само по себе не представляло опасности для жизни потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, вменение в вину Подсудим. применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни, является необоснованным и данный элемент состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Подсудим. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для здоровья нашел сове подтверждение, так как потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудим., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данных о том, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной, непосредственно способствовавшей совершению указанных преступлений, не установлено, т.к. сам подсудимый в судебном заседании отрицал оказание влияния состояния его действия в отношении потерпевшего, объясняя свое поведение скверностью характера.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, инспектором ОУУП ОП № г. Перми характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого Подсудим., предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений наказание Подсудим. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание Подсудим. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Подсудим. следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Подсудим. в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с сопроводительным письмом командира полка ППСП Управления МВД России по г. Перми полковника полиции ФИО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсудим. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсудим. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудим. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть Подсудим. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Подсудим. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания подсудимому отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>