Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2018 ~ М-631/2018 от 27.03.2018

Дело №2-994/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года     г.Ижевск

Устинвоский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

прокурора Семеновой А.В.,

истца Лемеха Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемеха Н.М. к Зембекову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Лемеха Н.М. обратилась в суд к Зембекову В.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требования указала на принадлежность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик отец детей истца - несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В течение времени более года ответчик по месту регистрации не проживает, обращалась ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о розыске. На просьбы и требование сняться с регистрационного учета ответчик не отвечает, последний раз виделись ДД.ММ.ГГГГ в полиции в момент, когда его (ответчика) отпускали из полиции. Ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. Без заявления ответчика и личного его присутствия снять с регистрационного учета в паспортном столе отказали. Членом семьи ответчик не является на протяжении двух лет, каких-либо договорных обязательств не существует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее (истца) права в пользовании жилым помещением, а также увеличивает расходы на содержание жилого помещения.

Ответчик Зембеков В.А. о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Лемеха Н.М. требование поддержала, суду пояснила, что собственниками долей в квартире <адрес> являются она с несовершеннолетней дочерью и сестра ФИО2 с несовершеннолетней дочерью. С ответчиком проживала с ДД.ММ.ГГГГ года в гражданском браке. Квартира приобретена по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году за счет денежных средств, полученных от продажи приватизированной квартиры. Ответчик деньги для приобретения указанной квартиры не давал. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вышел из квартиры и больше не появлялся, в связи с чем объявила его в розыск. С родственниками Зембекова В.А. отношения поддерживает, им также неизвестно, где он находится, к родственникам Зембеков В.А. не приходил. Со слов работников полиции знает, что розыскное дело прекращено, поскольку Зембеков В.А. был ими найден, но возвращаться в семью и общаться с ней (истцом) и детьми отказался, пояснил, что проживает, где придется. С детьми Зембеков отношения не поддерживает. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении общих несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец – родная сестра. Квартира <адрес> принадлежит в долях ей, сестре Зембековой Н.М. и их детям. Квартиру приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как продали приватизированную квартиру. В настоящее время в квартире проживает сестра (истец) с двумя дочерями. До ДД.ММ.ГГГГ года сестра проживала с сожителем Зембековым В.А. Сама как собственник доли права на проживание в квартире Зембекову В.А. не предоставляла Со слов сестры знает, что он ушел из дома и пропал. Сестра переживала, обратилась в полицию. Со слов сестры полиция нашла Зембекова, но он отказался встречаться с ней и возвращаться домой. Сестра не препятствовала проживанию Зембекова в квартире, даже когда тот не работал.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является подругой истца. Истец проживала с сожителем Зембековым В.А. и двумя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ года Зембеков В.А. в квартире не проживает. Со слов истца знает, что он просто вышел из дома и потерялся. Сама его с ДД.ММ.ГГГГ года не видела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире <адрес> у истца Лемеха Н.М. возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Иными участниками общей долевой собственности, согласно записи в свидетельстве о праве, являются ФИО2 (в <данные изъяты> доле), ФИО4 (<данные изъяты> доля) и ФИО (<данные изъяты> доля).

Согласно выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лемеха Н.М. справке, в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Зембеков В.А. (гражданский муж заявителя Лемеха Н.М.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истца, пояснений допрошенных свидетелей, имеющихся письменных доказательств суд полагает установленным вселение истцом ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи (гражданского мужа) и прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года (отказ ответчика от проживания с истцом одной семьей, добровольный отказ от пользования жилым помещением и длительное отсутствие в нем). Добровольность отказа от пользования жилым помещением подтверждается розыском истцом ответчика.

Из представленных суду отделом полиции из розыскного дела ОП <данные изъяты> № объяснений Зембекова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <данные изъяты> час. ушел из дома. Ушел по причине того, что захотелось пожить одному. Мобильного телефона нет, дома проживать не будет, продолжит вести бродяжнический образ жизни.

С учетом изложенного ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования им.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), которая, с учетом принятого судом решения, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требование Лемеха Н.М. к Зембекову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

    Признать Зембекова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Зембекова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Зембекова В.А. в пользу Лемеха Н.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Т.В.Шалагина