Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1059/2013 ~ М-832/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1059/2013 27 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной Т. Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» о взыскании недоначисленной заработной платы, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кукина Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» (далее – ответчик, МБДОУ Детский сад №104) о взыскании недоначисленной заработной платы, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности младшего воспитателя. Получаемая истцом заработная плата за период с <***> составляла менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного Федеральным законом №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», что является нарушением трудовых прав истца. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В ходе судебного заседания представитель истца Синева Е.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Патракеева А.А., действующая на основании приказа, не признала требования, сославшись на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд с рассматриваемым требованием, представила в материалы дела контррасчет заявленных сумм с учетом трехмесячного срока.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Федеральным законом №106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей, а с 1 января 2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 №232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» – 5205 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работает МБДОУ Детский сад №104, расположенном в ..., где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы на Севере в размере 50%.

В спорный период с ноября 2012 года по январь 2013 года истцу начислялась заработная плата из оклада, что без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ (далее – ТК РФ) была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствие со статьей 129 ТК РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В этой же норме дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

По смыслу приведённых положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец фактически обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика за период с <***> заработной платы только <Дата>, то есть за пределами трехмесячного срока по требованию о взыскании заработной платы за период с <***>

Судом проверен расчет недоначисленной заработной платы <***>, представленный ответчиком, признан арифметически правильно рассчитанным, соответствующим требованиям действующего трудового законодательства. Следовательно, с МБДОУ Детский сад №104 в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <***>

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат начислению на недоначисленную заработную плату <***>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в <***>

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, отсутствие доказательств объема нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

Требование о возложении обязанности на МБДОУ Детский сад №104 «Росточек» при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда, выплачивать Кукиной Т.Н. заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 5205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или до прекращения трудовых правоотношений также подлежит удовлетворению, как направленное на восстановление нарушенных прав истца.

Истцом заявлено также требование о возмещении судебных расходов в сумме <***>

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По делу интересы истца Кукиной Т.Н. представляла Синева Е.В., действующий на основании доверенности и договора на оказание юридических услу... 1.1. соглашения предусмотрено, что его предметом явилось оказание консультационных юридических услуг и услуг по составлению иска и представлению интересов заказчика в Ломоносовском суде, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость оказываемых услуг составила согласно пункту 3.1 названного договора <***>

Названную сумму истец уплатил Синеве Е.В., что отражено в расписках к договору.

Во исполнение указанного договора представитель Синева Е.В. подготовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании, состоявшемся <Дата>.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного договора, участие представителя истца в одном судебном заседании, требование статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <***> подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец понесла расходы, связанные с направлением заказной корреспонденции в суд в виде искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме <***> Указанная сумма документально подтверждена, реально понесена истцом, следовательно, подлежит в силу положений ст. 96 ГПК РФ отнесению на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукиной Т. Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» о взыскании недоначисленной заработной платы, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда, выплачивать с <Дата> Кукиной Т. Н. заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 5205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» в пользу Кукиной Т. Н. недоначисленную заработную плату <***>

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кукиной Т. Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №104 «Росточек» о взыскании недоначисленной заработной платы, пени, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.    

Председательствующий Ж.С. Кочина