Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 ~ М-31/2023 от 01.02.2023

Дело №2-68/2023

УИД: 18RS0029-01-2023-000041-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк,

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кутявиной Екатерине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к Кутявиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.062.2018 ПАО «Почта Банк» заключило со Кутявиной Екатериной Владимировной (далее – «ответчик») договор №33526187 (далее - «договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 297800,00 руб. (Двести девяносто семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) на срок по 26.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Денежные средства в сумме 297800,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кутявиной Екатериной Владимировной перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №7 составила 339318,12 руб. (Триста тридцать девять тысяч триста восемнадцать рублей 12 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 285 867,49 руб., задолженность по процентам в сумме 45550,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900,00 руб. Мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.06.2018г. 29.11.2021 определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики судебный приказ №№ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением. Просит: 1) Вынести решение о взыскании задолженности с Кутявиной Екатерины Владимировны. 2) Взыскать с Кутявиной Екатерины Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 337318,12 руб. (Триста тридцать семь тысяч триста восемнадцать рублей 12 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 285 867,49 руб., задолженность по процентам в сумме 43550,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900,00 руб. 3) Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6573,18 руб. (Шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля 18 копеек) с ответчика. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, 343 891,30 руб. (Триста сорок три тысячи восемьсот девяносто один рубль 30 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кутявина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчик направила возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в три года, право требовать с ответчика взыскания задолженности по спорному кредитному договору с учетом действия судебного приказа истец имеет с 20 декабря 2019 года. Приобретение права требования по договору цессии только с 03.04.2020 года не имеет правового значения. Истцом не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности. Также ответчик указала, что в нарушение нормы права истцом не представлен расчет процентов за пользование, отсутствует расчет и обоснование задолженности по иным платежам в размере 7900 рублей, размер процентов является значительным, не соотносящимся с суммой займа. Ответчик просит частично отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с нее задолженности.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Кутявиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 297800,00 руб. на срок до 26.06.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Пунктом 6 Согласия заемщика установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 8561 руб. до 26 числа каждого месяца, количество платежей определено в 60.

Денежные средства в сумме 297 800,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

26.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» на основании права, предусмотренного условиями предоставления кредита по договору №33526187 от 26.06.2018, был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №33526187, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кутявиной Е.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик в Согласии заемщика (п.13) подтвердил право банка уступить право требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 339 318,12 руб. (Триста тридцать девять тысяч триста восемнадцать рублей 12 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 15.10.2021от истца поступило заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчету, истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цессии на 07.05.2021, в размере 337318,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 286 867,49 руб., задолженность по процентам в сумме 43550,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900,00 руб.

Из содержания договора усматривается, что между сторонами достигнуто в требуемой форме согласие о существенных условиях договора: срок, порядок и размер возврата полученного кредита и процентов на сумму кредита.

В пункте 6 подписанного сторонами договора содержатся условия о возврате кредита и процентов на него ежемесячными платежами, равными 8561 руб. каждый.

Ответчик Кутявина Е.В. предоставленным кредитом воспользовалась, но в нарушение своих обязательств по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила, в частности, ответчиком было внесено восемь платежей для погашения кредита – 26.07.2018, 26.08.2018, 26.09.2018, 26.10.2018 в размере по 8651 руб. и 26.11.2018 в размере 6987 руб., 26.01.2019 в размере 83,31 руб., 27.01.2019 в размере 6903,69 руб., 26.02.2019 в размере 6990,78 руб., после чего платежи ответчиком не вносились.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.05.2021 задолженность Кутявиной Е.В. по кредитному договору составила 337318,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 285867,49 руб., задолженность по процентам в сумме 45550,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900,00 руб. (комиссия).

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст.309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ.

Истцом ООО «Филберт» ответчику Кутявиной Е.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось на необходимость оплаты долга в размере 339318,12 руб. в срок до 21.06.2021.

Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа, после чего истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с настоящим иском.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 07.05.2021 – на момент заключения договора цессии, что является правом истца. Поэтому суд принимает расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 07.05.2021, и считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 337318,12 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 285286,49 руб., задолженность по процентам в сумме 43550,634 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) в сумме 7900 руб.

Иных сумм к взысканию истцом не заявлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Кутявина Е.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Согласно представленному расчету, последний платеж ответчиком Кутявиной Е.В. внесен26.02.2019 г.в размере 6990,78 руб., т.е. не в полном объеме.

Согласно графику платежей датой последнего платежа по договору является 26.06.2023года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29.092015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Срок образования задолженности по кредитному договору №33526187 от 26.06.2018, заявленной к взысканию, образован в период с 26.03.2019 по 07.05.2021.

Судом установлено, что в 15.10.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка Красногорского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с Кутявиной Е.В. задолженности по кредитному договору.

На основании заявления Кутявиной Е.В. вышеуказанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от 29.11.2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском банк обратился в суд 28 января 2023 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По совокупности положений статьи 200, 204 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к периодам задолженности, образовавшейся в период предшествующий трем годам от даты подачи настоящего искового заявления с учетом приостановления срока исковой давности в период обращения за выдачей судебного приказа.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, с ответчика Кутявиной Е.В. подлежит взысканию размер задолженности в размере 337318,12 руб.

Доводы ответчика относительно незаконного начисления неустойки, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 285286,49 руб., задолженность по процентам в размере 43 550 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам в размере 7900 руб. 00 коп., неустойка в данный расчет не входит, поэтому оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96ГПК РФ.

Согласно заявленным требованиям банк просил произвести зачет государственной пошлины в размере 3296,59 рублей, уплаченной за выдачу судебного приказа, подтвержденной платежным поручением №54719 от 05.10.2021 года.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, ходатайство банка о зачете подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Филберт» обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, оплатил государственную пошлину в размере 3276,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, учитывая, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6573,185 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кутявиной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кутявиной Екатерине Владимировнео взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кутявиной Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 по состоянию на 07.05.2021 года в размере 337318 (Триста тридцать семь тысяч триста восемнадцать) рублей 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 285 867,49 руб., задолженность по процентам в сумме 43550, 63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6573 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

Судья И.А. Рекк