Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2022 от 30.09.2022

Дело №

у/<адрес>

79RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         14 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Скворцовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,

подсудимого Тяпкина О.В.,

его защитника – адвоката Хотовицкой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тяпкина Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тяпкин О.В. в 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участок местности, расположенном в 700 метрах от дорожного знака с надписью «12-км» в <адрес> ЕАО, упаковав в полимерный свёрток и положив в правый карман надетой на нём куртки, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил таким образом при себе смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси в высушенном виде 1,518 грамма, что относится к значительному размеру, который (свёрток) после в период с 01.00 часов до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 20 метрах от дорожного знака с надписью «12-км» в <адрес> ЕАО, достал из кармана и продолжил незаконное хранение указанного наркотического средства, удерживая его ладонью своей левой руки, до 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда при проверке сотрудниками полиции произвёл его сброс на пол в салоне автомобиля «ВАЗ 21213», находящегося в 30 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тяпкина О.В., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Тяпкина О.В. (л.д. 66), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 25-28).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Тяпкина О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельства; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, но был замечен в употреблении наркотических средств, не работает, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления Тяпкина О.В. без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении условного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением Тяпкина О.В. на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тяпкиным О.В. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая категорию совершённого Тяпкиным О.В. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения в отношении Тяпкина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,0396 г, подлежит уничтожению, приказ МОМВД России «Биробиджанский» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тяпкина Олега Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тяпкину О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Тяпкину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,0396 г – уничтожить, приказ МОМВД России «Биробиджанский» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья               О.В. Ключикова