Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 ~ М-2376/2023 от 17.07.2023

                    Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года     

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Азимову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.08.2022г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 ФИО1 в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

    Исходя их условий займа ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в установленные договором сроки, однако свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем у ФИО3 ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» свои права по вышеуказанному договору займа.

    Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, и на основании определения мирового судьи от 04.05.2023г. судебный приказ был отменен.

    В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 25.08.2022г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-8-2023, на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права по договору займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №.

    В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору займа, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 руб, из которой сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты – 45000 руб.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с условиями договора.

    С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18.04.2023г.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.05.2023г. судебный приказ был отменен, на основании возражений ФИО3 ФИО1.

    Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа № от 25.08.2022г. в размере 75000 руб..

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) удовлетворить.

    Взыскать с Азимова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6821 167252, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от 25.08.2022г., за период с 25.09.2022г. по 23.01.2023г. в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.        

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Грязнева