Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2023 ~ М-2259/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3124/2023

№ 67RS0003-01-2023-003619-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                        г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре    Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Игоря Евгеньевича к Семенову Михаилу Сергеевичу о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.Е. обратился в суд с иском к Семенову М.С. о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 08.08.2020 между Андреевым И.Е. и Семеновым М.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 250 000 руб., с обязательством возврата до 25.08.2020, с начислением процентов из расчета 120 % годовых. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250 000 руб., проценты на сумму займа в размере 250 000 руб., 25 000 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в счет неустойки 25 000 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 700 руб.

Истец Андреев И.Е. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – Дык А.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Семенов М.С., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со                                                               ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2020 между Андреевым И.Е. и Семеновым М.С. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, ответчик занял у Андреева И.Е. 250 000 руб. с обязательством возврата до 25.08.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 120 % годовых.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата включительно.

Вместе с тем, ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 250 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 250 000 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, поскольку стороны согласились с тем, что между ними сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности ст. 807, 809 ГК РФ, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета, следует, что за период с 09.08.2020 по 19.07.2023 проценты за пользование займом составляют 868 767,12 руб.

Истец самостоятельно снизил размер процентов до 250 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, установив, что процентная ставка в размере 10% в месяц (120% годовых) была установлена и согласована сторонами с учетом предоставления займа на короткий срок, и что за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года для нецелевых потребительских кредитов сроком до одного года на сумму свыше 300 000 рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, согласно информации, опубликованной на официальной сайте Банка России в сети "Интернет", составляет 16,91% годовых, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов в размере 120% годовых, не отвечают принципу разумности, и является явно обременительными для заемщика.

В этой связи, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера процентов, и взыскивает с Семенова М.С. в пользу Андреева И.Е. проценты за пользования займом за период с 09.08.2020 по 25.08.2020 в размере 13 972,60 руб. (исходя из процентной ставки по договору займа 120% годовых за 17 дней), и за период с 26.08.2020 по 19.07.2023 в размере 122 424 руб. (исходя из процентной ставки 16,91% годовых за 2 года 10 месяцев 27 дней.

Подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование Андреева И.Е. о взыскании с Семенова М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 19.07.2023 в размере 25 000 руб. (сниженных по инициативе истца) подлежит удовлетворению.

Кроме того, п. 3.2 договора, предусмотрено, что займодавец вправе за нарушение сроков уплаты процентов требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 25 000 руб.

Определяя размер неустойки по договору займа, исчисленный в соответствии с условиями рассматриваемого договора займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа за период с 26.08.2020 по 19.07.2023 в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Андреева Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Михаила Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Андреева Игоря Евгеньевича (<данные изъяты>) долг по договору займа от 08.08.2020 в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.08.2020 по 25.08.2020 в размере 13972,60 руб., проценты за пользование займом за период с 26.08.2020 по 19.07.2023 в размере 122424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 19.07.2023 в размере 25000 руб., неустойку за период с 26.08.2020 по 19.07.2023 в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                                               И.М. Свободникова

Решение в мотивированной форме составлено 05.09.2023 года.