Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 (2-8666/2023;) ~ М-8662/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-729/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-011092-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года           г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Нагаевой А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Нуриахметова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Самсоновой Т.А. о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Самсоновой Т.А. о снижении неустойки.

В обоснование искового заявлении указало, что Самсонова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за период с 26.05.2021 по 19.09.2023 в размере 400 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в общем размере 136000,00 руб., из которых 17680,00 руб. перечислило в бюджет, удержанный НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями № № и № №, также в адрес потерпевшей направлено уведомление о выплате неустойки.

По мнению АО «ГСК «Югория», требование Ответчика о взыскании неустойки в размере 400000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем истцом подается соответствующее исковое заявление о снижении размера неустойки с даты вступления в законную силу решения суда (17.08.2023) по дату его фактического исполнения (19.09.2023г.).

Размер неустойки, заявленный Самсоновой Т.А., нарушает свободы и законные интересы истца в части соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

19.04.2021 г. Самсонова Т.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненном в рамках ДТП от 20.03.2021 г., ТС Mersedes-Benz, гос.рег.знак№

В связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

АО «ГСК «Югория» письмом уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку из представленных документов (европротокол) следует, что вред транспортному средству был причинен металлическими прутьями, а также в связи с противоречивыми данными (времени ДТП).

25 июля 2022 г. Самсонова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2023 года по делу № 2-24/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-24/2023 отменено, принято новое решение., которым постановлено «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Самсоновой Т.А. страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб., госпошлину в размере 7200,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24400,00 руб.»; а всего в пользу истца взыскано 600000,00 руб.

19.09.2023 г. определение ВС РБ от 17.08.2023г. исполнено.

31.10.2023 г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в общем размере 136 000 руб.

Страховое возмещение определено судом в размере 400000 руб. Ответчиком размер неустойки заявлен в размере 400 000 руб. Таким образом, общий размер неустойки составит 536000,00 руб., что превышает размер страхового возмещения и лимита по страховому случаю в целом.

Ответчик обращается к Страховщику с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 руб., и не указывает, исходя из каких мотивов данный размер неустойки, является соразмерным, не указывает какие имущественные потери им понесены вследствие нарушения срока.

На основании вышеизложенного просит снизить, в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, уменьшив ее до 78686 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обязать Финансового уполномоченного прекратить рассмотрение обращения Самсоновой Т.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП имевшего место «20» марта 2021 г., в т.ч. в случае подачи такого обращения в будущем, до момента рассмотрения настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Самсонова Т.А., третье лицо АНО "Служба финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что истцом не доказана несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям в п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Каримова И.Ш. управляющего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Каримова И.Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило Заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку из предоставленных документов (Европротокола) следует, что вред Транспортному средству был причинен металлическими прутьями.

14.05.2021 г. в АО «ГСК «Югория» поступило Заявление о приобщении к материалам дела документов из компетентных органов.

19.05.2021 г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца о принятии решения по заявлению после поступления результатов транспортно-трасологического исследования.

25.05.2021 г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отсутствии правовых основания для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с противоречивыми данными (времени ДТП) в предоставленных документах.

08.06.2021 г. в АО «ГСК «Югория» поступило Претензионное письмо, в котором истец просил осуществить выплату страхового возмещения, неустойки.

08.06.2021 г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отсутствии правовых основания для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с противоречивыми данными (времени ДТП) в предоставленных документах.

06 августа 2021 г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в требованиях Самсосновой Т.А. было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-24/2023 удовлетворены исковые требования Самсоновой Т.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в пользу Самсоновой Т.А. паспорт РФ № сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в доход бюджета госпошлину в размере 7200 руб.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН 0278148440 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24400 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Самсоновой Т.А. (серия, номер паспорта №) сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН 0278148440) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24400 руб.».

Сумма в размере 600000 руб. перечислена истцом ответчику 19.09.2023 года, что подтверждается платежным поручением №

20 октября 2023 года Ответчик обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 400000 руб. за период с 26.05.2021 года по 19.09.2023 года.

Истец перечислил ответчику сумму неустойки в размере 136000 руб., из которых 17680 руб. перечислено в бюджет удержанный НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями № 111341, 111570.

За указанный истцом период сумма неустойки составляет 3384000 руб., из расчета: 400000 руб.*1%*846 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае 400000 руб.

Истцом не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о возложении на финансового уполномоченного обязанности по прекращению рассмотрения обращения Самсоновой Т.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП имевшего место «20» марта 2021 г., в т.ч. в случае подачи такого обращения в будущем, до момента рассмотрения настоящего искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.