Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-116/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-170/2022 УИД 43RS0039-01-2022-000182-96

21 апреля 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Совкомбанк Страхование” к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

АО “Совкомбанк Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки Мерседес, г.н. №.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО “Совкомбанк Страхование”.

Страхователь обратился к АО “Совкомбанк Страхование” с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 806 307 руб. 86 коп..

ДТП произошло по вине ФИО2.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 806 307 руб. 86 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спорную ситуацию.

Однако, ответчик действий по исполнению обязательств не предпринял.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 806 307 руб. 86 коп. – в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 11 263 руб. 08 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – АО “Совкомбанк Страхование” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля ГАЗ № гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес-Бенц №, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 23).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 21).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 22).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения следует, что собственником автомобиля Mercedes-Benz №, гос.номер № является ФИО4 (л.д. 19-20).

Из страхового полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль на момент ДТП была застрахован в АО “Совкомбанк Страхование”, в том числе, по риску “Ущерб” (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО “Совкомбанк Страхование” с заявлением о страховом событии (л.д. 17-18).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Mercedes-Benz №, гос.номер №, причинены механические повреждения (л.д. 26-27).

Из ремонтного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к заказ-наряду, счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> выполнил весь комплект работ (услуг) по ремонту указанного автомобиля на сумму 806 307 руб. 86 коп. (л.д. 28-33). Из акта о страховом случае №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО “Совкомбанк Страхование” осуществило <данные изъяты> оплату за ремонт автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 307 руб. 86 коп. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № с предложением в добровольном порядке выплатить денежные средства в вышеуказанной сумме (л.д. 34-38).

Ознакомившись с доводами истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. “д” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, автомобиль Mercedes-Benz №, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения.

Истцом, как страховщиком данного автомобиля, собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение за его ремонт в сумме 806 307 руб. 86 коп..

Следовательно, право требования возмещения вреда к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты перешло к страховщику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 263 руб. 08 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО “Совкомбанк Страхование” к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО “Совкомбанк Страхование” 806 307 руб. 86 коп. – в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 11 263 руб. 08 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья О.В. Шамов