Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-279/2022 от 20.05.2022

Дело №2-328/2022

22RS0032-01-2022-000357-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                                  г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Коноплеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Коноплеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.09.2014 Банк ВТБ (ПАО) и Коноплев Андрей Владимирович заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, Коноплев А.В. направил в Банк заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (Далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 323877,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила 83175,31 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 407052,39 рублей, из которых:

-323877,08 рублей - сумма основного долга, 83175,31 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Коноплева Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407052,39 рублей, из которых: 323877,08 рублей сумма основного долга, 83175,31 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коноплев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании п.п. 3.2.3 Правил кредитования обратился в суд за судебным приказом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с этим полагает, что срок исковой давности, три года, необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Так как уважительных причин пропуска у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока. На основании изложенного просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Также ссылался на позицию Верховного суда РФ, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на получение Кредита по кредитному продукту «Кредит наличными» в размере 400000 рублей, сроком на 60 месяцев, с типом выдачи кредита - пластиковая карта, заполнив и подписав указанное заявление Коноплев А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией в связи с кредитованием, с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ24 и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24.

Коноплевым А.В. было подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он выразил свое согласие на выдачу кредита на следующих условиях: сумма кредита - 400000 рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка - 21,5% годовых, процентный период - каждый период между 23 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 22 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата - ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, аннуитетный платеж - 11038,12 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% от суммы невыполнения обязательств.

Подписывая указное Согласие Коноплев А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Также в Согласие указано, что заключая Договор, Коноплев А.В. выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Подписав Согласие Коноплев А.В. предоставил Банку право составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в размере Кредита с банковского счета № на Счет платежной карты заемщика.

Согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» ВТБ 24 кредит предоставляет путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления (далее - Банковский счет №/банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления Заемщика (п. 2.7).

Согласно, представленной в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.В., получил в Банке ВТБ24 (ЗАО) банковскую карту №, сроком действия 06/2019 и конверт с соответствующим ПИН-кодом, одновременно с получением подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанного им Заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) и настоящей Расписки.

Таким образом, между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, существенные условия которого были определены сторонами в заявлении и Согласии.

Факт получения денежных средств в размере 400000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ВТБ24 (ЗАО) ответчиком не оспаривался.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последний платеж был произведен ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета составила 416439,18 рублей, в том числе: 92562,10 рублей - задолженность по процентам, пени, комиссиям; 323877,08 рублей - остаток ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п.2.1 Договора). В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1). Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п.4.1).

Цедент гарантирует Цессионарию, что на Дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем Кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным Кредитным Договорам Цедентом прекращен (п. 6.8).

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст» передано право требования в отношении должника Коноплева Андрея Владимировича по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 407052,39 рублей (323877,08 - задолженность по основному долгу, 83175,31 - задолженность по процентам).

Согласно детального расчета, предоставленного истцом сумма задолженности Коноплева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая по договору цессии, составляет 407052,39 рублей, в том числе 323877,08 - задолженность по основному долгу, 83175,31 - задолженность по процентам.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, размера процентной ставки, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на взыскание с Коноплева А.В. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412775 рублей 30 копеек, из них 323877,08 рублей - остаток ссудной задолженности, 83175,31 рублей - задолженность по плановым процентам, 5722,91 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также госпошлины 3663 рублей 88 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщик Коноплев А.В. обязательство по погашению кредита не выполнил.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчик Коноплев А.В., ссылался в представленном письменном заявлении на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в октябре 2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Коноплева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ24 (ПАО), исходя из текста судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать задолженность по указанному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно в размере 412775,30 копеек из них 323877,08 рублей - остаток ссудной задолженности, 83175,31 рублей - задолженность по плановым процентам, 5722,91 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, тем самым фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности необходимо производить, с учетом изменения срока исполнения кредитного обязательства с даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание всей суммы долга по данному кредитному договору, однако поскольку суду не было представлено сведений о дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает возможным, при указанных обстоятельствах, исчислить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском посредством почтовой связи истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Суд, с учетом периода защиты путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Коноплев А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как суд отказывает ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявленных им исковых требований, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) к Коноплеву Андрею Владимировичу (паспорт гражданина РФ серия 0105 720594) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                 Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.