Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2024 (2-6174/2023;) ~ М-5700/2023 от 10.11.2023

                                                             УИД 50RS0042-01-2023-007627-44

                                                                 Дело №2-310/2024 (2-6174/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Богдашину К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Богдашину К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Богдашиным К.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Обратившись в суд по изложенным основаниям, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Богдашина К.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе и в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богдашин К.В. в судебном заседании исковые требования признал, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику Богдашину К.В. разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Сумма ущерба не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо – представитель ООО «Диспетчерская» в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск (л.д.73). Согласно представленному отзыву и приложенным документам иск СПАО «Ингосстрах» ранее уже рассматривался Арбитражным судом и 25.10.2022 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В числе способов защиты права законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законом установлена презумпция полного возмещения убытков при виновном причинении ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно представленному в суд делу об административном правонарушении водитель Богдашин К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Диспетчесркая», нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.36-41).

Автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Богдашин К.В. управлял на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Богдашиным К.В. и ООО «Диспетчерская» (л.д.81-84).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника повреждённой автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису№№.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило собственнику автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26).

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Богдашина К.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Богдашину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Богдашина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН/ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскав <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

Судья                                                                      О. П. Щебланова