Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 (2-5744/2022;) от 16.05.2022

№ 2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой А12 к Финк А13, Артемьевой А14 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов, состава наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова Л.С. обратилась в суд с иском к Финк И.Ю., Артемьевой М.Ю. об исключении из наследственной массы после смерти Грибанова Ю.В. ? доли в праве собственности на Х в Х. Требования мотивировала тем, что Х в Х, хоть и приобреталась в период брака с Грибановым Ю.В., но не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобреталась за счет личных денежных средств Грибановой Л.С., подаренных ей ее матерью – Почекутовой Л.И. В результате уточненных исковых требований Грибанова Л.С. просит исключить ? долю в праве собственности на Х в Х из общей совместной собственности супругов, исключить из наследственной массы после смерти Грибанова Ю.В. ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Грибанова Л.С. и ее представитель Заплетин С.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик Финк И.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание Артемьева М.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ройтман Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца Грибанову Л.С. и ее представителя Заплетина С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 00.00.0000 года заключен брак между Грибановым Ю.В. и Грибановой (до брака Почекутовой) Л.С.

00.00.0000 года Грибанов Ю.В. умер.

При жизни Грибановым Ю.В. 00.00.0000 года составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему Х в Х он завещал Артемьевой М.Ю. (1/5 долю), Грибановой Л.С. (4/5 долей), принадлежащий ему гараж У по адресу: Х «а», строение 24 – Артемьевой М.Ю.

00.00.0000 года Грибановым Ю.В. составлено завещание, согласно которому принадлежащие ему на праве собственности Х в Х, гаражный бокс У по адресу: Х, земельный участок по адресу: Х он завещал Артемьевой М.Ю.

После смерти Грибанова Ю.В. нотариусом Ройтман Е.Ю. открыто наследственное дело У, наследниками Грибанова Ю.В. являются: - Грибанова Л.С. (супруга наследодателя), - Артемьева М.Ю. (дочь наследодателя), - Финк И.Ю. (дочь наследодателя.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились 16 апреля 2021 года супруга Грибанова Ю.В. – Грибанова Л.С., 26 апреля 2021 дочь Грибанова Ю.В. – Артемьева М.Ю., дочь наследодателя Финк И.Ю. от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу Грибановой Л.С.

04 мая 2021 года Артемьева М.Ю. обратилась к нотариусу Ройтман Е.Ю. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2004 года между ООО «Стройтехника» и ООО «Вест Лайн» заключен договор У о долевом участии в финансировании строительства, согласно которому ООО «Вест Лайн» осуществляет финансирование Х строящемся многоквартирном доме по адресу: Х, ООО «Стройтехника», в свою очередь, приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче квартиры инвестору.

22 октября 2004 года ООО «Вест Лайн» уступило право требования квартиры Грибановой И.Ю., Грибановой Л.С. в равных долях – по ? доле каждой.

На основании акта приема-передачи от 29 декабря 2005 года Х по почтовому адресу: Х «а» передана Грибановой Л.С., Грибановой И.Ю.

До настоящего времени Х в Х зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Грибановой Л.С. (1/2 доля), Грибановой И.Ю. (1/2 доля).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Грибановой Л.С. о признании ? доли Х в Х личным имуществом Грибановой Л.С., а также об исключении ? доли указанной квартиры из наследственной массы после смерти Грибанова Ю.В.

Так, заявляя исковые требования об исключении ? доли квартиры, зарегистрированной на имя Грибановой Л.С., из общей совместной собственности супругов, об исключении 1/4 доли квартиры из наследственной массы после смерти Грибанова Ю.В., истец указывает на то обстоятельство, что спорное имущество приобреталось не за счет совместных денежных средств Грибанова Ю.В. и Грибановой Л.С., а за счет личных денежных средств самой Грибановой Л.С., полученных в дар от ее матери – Почекутовой Л.И, то есть имущество не является совместно нажитым имуществом Грибанова Ю.В. и Грибановой Л.С.

Указанные доводы истца подтверждаются следующими обстоятельствами.

Из договора уступки права требования квартиры от 22 октября 2004 года, заключенного между ООО «Вест Лайн» и Грибановой И.Ю., Грибановой Л.С., следует, что денежные средства по договору в размере 1 014 680 рублей передаются приобретателями прав инвестору в срок до 29 ноября 2004 года.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2004 года Почекутова Л.И. выдала на имя своей дочери – Грибановой Л.С. доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности Х в Х, с правом получения денежных средств от продажи квартиры. 26 ноября 2004 года Почекутова Л.И. в лице Грибановой Л.С. продала указанную квартиру по цене 1 100 000 рублей, которые представитель продавца получил от покупателей полностью до подписания настоящего договора.

Согласно пояснениям истца, непосредственно после получения денежных средств от продажи Х в Х последние были переданы Почекутовой Л.И. в дар Грибановой Л.С. для приобретения 1/2 доли в праве требования Х в Х.

В судебных заседаниях ответчик Финк И.Ю. указанные обстоятельства не оспаривала.

Доказательств обратного ответчиком Артемьевой М.Ю. в материалы дела не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик Артемьева М.Ю. пояснила, что ее отец – Грибанов Ю.В. при жизни ей говорил, что спорная квартира является собственностью Грибановой Л.С., в связи с чем на принадлежащую Грибановой Л.С ? долю в Х в Х она не претендует.

Учитывая, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения ? доли спорной квартиры из состава общей совместной собственности супругов и признании указанной доли квартиры личной собственностью Грибановой Л.С., а также об исключении ? доли квартиры из наследственной массы, оставшейся после смерти Грибанова Ю.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановой А15 к Финк А16, Артемьевой А17 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов, из состава наследственной массы удовлетворить.

Исключить ? долю Х в Х из состава общей совместной собственности супругов Грибанова А18 и Грибановой А19.

Исключить ? долю Х в Х из состава наследственной массы, оставшейся после смерти Грибанова А20.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.