Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2020 ~ М-4668/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-782/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001019-49

12 августа 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретарях Шадриной М.В., Федорове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Анисимову И. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     АО «Центр Долгового Управления» (далее –АО ЦДУ) обратилось в суд с иском к Анисимову И.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 22.08.2018 ООО МФК "Е Заем" и Анисимов И. Л. (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 18 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - 21.09.2018 г. 19.07.2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019     года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 28.08.2019    между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» (далее – Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор № уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Просит взыскать с Анисимова И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа № от 22.08.2018, определенной на 28.08.2019 – 56 997,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1909,94 руб.

В судебном заседании:

    Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Анисимов И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее на судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель ответчика Анисимова З.И. пояснила, что согласна с взысканием суммы основного долга, так как оплату сумм ответчик не производил, просила уменьшить сумму процентов и пени, считая их завышенными и снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

22.08.2018 ООО МФК "Е Заем" и Анисимов И. Л., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - 21.09.2018.

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019     Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019    между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно предмета договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Анисимов И.Л. указанных обязанностей не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету Анисимовым И.Л. следует, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Доводы ответчика о необходимости применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года судом не принимаются по следующим основаниям.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05 декабря 2017 года N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 22.08.2018 года) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На момент заключения договора займа от 22.08.2018 года действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за IV квартал 2018 года, для займов, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 300,693%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 400,924%.

Таким образом, хотя согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 562.684% годовых (за 30 дней сумма процентов составляет 8 325 руб., указанная в п.6 Договора) за пользование займом превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" – 400,924% годовых, но данное обстоятельство не позволяет уменьшить размер процентов, поскольку исходя из неоплаты ответчиком суммы основного долга в размере 18 000 руб. за период с 22.08.2018 по 28.08.2019 сумма процентов исходя из ставки 400,924% годовых составляет 73 550 руб. 33 коп., что значительно превышает заявленную истцом сумму процентов в размере 35 796 руб. 51 коп.

Расчет задолженности просроченного основного долга, процентам и неустойки судом проверен, признается достоверным, арифметически верным, доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в своем ходатайстве просит применить ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая период допущенной просрочки, объем просроченной задолженности, сложное финансовое положение ответчика, нахождение на иждивении неработающей супруги и несовершеннолетнего ребенка, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу для снижения размера неустойки до 1 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворены, суд взыскивает в пользу Анисимова И. Л. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» возврат суммы госпошлины в размере 1 909 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова И. Л. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от 22.08.2018 года, определенной на 28.08.2019 года: сумму основного долга в размере 18 000 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов в размере 8 325 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов в размере 27 471 руб. 51 коп., сумму задолженности по штрафам в размере 1 600 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 1 909 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Председательствующий:      Т.В. Прохорова