Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 11 мая 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И.,

подсудимой ПЕТРОВОЙ В.А., её защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 994501 от 11.05.2023,

подсудимой АБРАМЧУК Е.А., её защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 907674 от 11.05.2023,

подсудимой МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я., её защитника – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 907633 от 10.05.2023,

а также с участием представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ПЕТРОВОЙ В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- АБРАМЧУК Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2023 ода в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 36 минут ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин № торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, действуя согласно преступной договоренности и распределенных ролей, действуя из корыстных побуждений, Петрова В.А. взяла со стеллажей с открытой выкладкой товара, а также из холодильников, установленных в торговом зале магазина: две упаковки пельменей «Бульмени» со сливочным маслом, массой 430 г каждая, закупочной стоимостью 51 руб. 94 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 103 руб. 88 коп.; пять банок сельди «Fish House» с/с укр., массой 400 г каждая, закупочной стоимостью 88 руб. 82 коп. за одну банку, общей стоимостью 444 руб. 10 коп.; одну упаковку кофе «Якобс классик» зерно, закупочной стоимостью 508 руб. 45 коп.; две упаковки креветок королевских «Fish House», массой 500 г каждая, закупочной стоимостью 241 руб. 84 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 483 руб. 68 коп.; одну упаковку креветок в панцире «Fish House», массой 500 г, закупочной стоимостью 258 руб. 87 коп.; одну банку кофе «Нескафе Голд», закупочной стоимостью 203 руб. 83 коп.; три шоколадных батончика «SNICKERS», массой 160 г каждый, закупочной стоимостью 60 руб. 56 коп. за один батончик, общей стоимостью 181 руб. 68 коп.; три банки сельди «Fish House» с/с, массой 400 г каждая, закупочной стоимостью 88 руб. 45 коп. за одну банку, общей стоимостью 265 руб. 35 коп.; три банки имитированной икры «Fish House» класич. рыб. с/с, массой 180 г каждая, закупочной стоимостью 73 руб. 22 коп. за банку, общей стоимостью 219 руб. 66 коп.; четыре пачки чая «Rich Gold», черный цейлон 25х2 га каждая, закупочной стоимостью 49 руб. 74 коп. за одну пачку, общей стоимостью 198 руб. 96 коп., а всего товаров на общую сумму 2 868 руб. 46 коп., которые ПЕТРОВА В.А. спрятала в карманы и внутреннюю подкладку одежды АБРАМЧУК Е.А., при этом МИХАЛЕНКОВА Р.Я. находилась в непосредственной близости от Петровой В.А. и Абрамчук Е.А. и наблюдала за обстановкой, после чего АБРАМЧУК Е.А. вынесла спрятанный товар из магазина, минуя расчетно-кассовую зону и не предоставив товар для оплаты, тем самым тайно его похитили, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 868 руб. 46 коп.

В ходе ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. были заявлены ходатайства, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ими деянием;

ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. добровольно и после консультации с защитниками;

государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я.

ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я. обвиняются в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 44-48)

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 75-79)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я., суд приходит к выводу о том, что каждая подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает каждую вменяемой.

Считая установленным, что ПЕТРОВА В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВА Р.Я. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует действия каждой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. и условия жизни семьи каждой.

Так суд учитывает, что ПЕТРОВА В.А. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ПЕТРОВОЙ В.А. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ПЕТРОВОЙ В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПЕТРОВОЙ В.А., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой АБРАМЧУК Е.А. суд учитывает, что она <данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение АБРАМЧУК Е.А. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области, не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание АБРАМЧУК Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание АБРАМЧУК Е.А., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я.

Обстоятельств, отягчающих наказание МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимых ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А. и МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности каждой подсудимой, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимым ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимым ПЕТРОВОЙ В.А. и АБРАМЧУК Е.А. наказания суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ПЕТРОВОЙ В.А., АБРАМЧУК Е.А., МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02.09.2021, которым ПЕТРОВА В.А. осуждена к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ПЕТРОВУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПЕТРОВОЙ В.А. наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ПЕТРОВУ В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ПЕТРОВОЙ В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02.09.2021, которым ПЕТРОВА В.А. осуждена к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Признать АБРАМЧУК Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное АБРАМЧУК Е.А. наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать АБРАМЧУК Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения АБРАМЧУК Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать МИХАЛЕНКОВУ Р.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать МИХАЛЕНКОВУ Р.Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения МИХАЛЕНКОВОЙ Р.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждая должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: