Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 21.06.2023

УИД 05MS0059-01-2023-000642-54 12-31/2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2023г. г. Дербент

    Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович,

рассмотрев жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Багомедова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 01.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байрамова А.М.,

                 установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 01.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байрамова А.М. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД Багомедов Р.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 01.06.2023 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Байрамова А.М. отменить, привлечь Байрамова А.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд взял за основу только доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не дал правовой оценки как протоколу об административном правонарушении, так и другим материалам дела, ограничившись краткой характеристикой материалов.

В судебное заседание инспектор Багомедов Р.А. участия не принимал, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения слушания по делу, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байрамов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу, не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 26 февраля 2023 года, Байрамов А.М. 26 февраля 2023 года в 09 часов 40 минут на 856 км ФАД «Кавказ» на территории <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД, и совершил обгон ТС. В связи с тем, что данное административное правонарушение Байрамовым А.М. совершено повторно, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Байрамов А.М. с протоколом об административном правонарушении был не согласен.

Должностным лицом, составившим административный материал, в качестве доказательств были представлены протокол об административном правонарушении (л.д.1), а также схема административного правонарушения (л.д. 33).

Приобщенная к материалам дела схема административного правонарушения, не относится к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку на ней не усматривается нарушение Байрамовым А.М. линии дорожной разметки 1.1.

Вопреки доводам жалобы, схема совершения административного правонарушения подтверждает лишь месторасположение разметки на участке проезжей части, но не свидетельствует о факте совершения Байрамовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байрамова А.М., мировой судья указал конкретные фактически обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется. Как и не имеется оснований для иной правовой оценки, послужившими поводом для прекращения производства по делу.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке и оценке дока-зательств, представленных в суд первой инстанции, не являются поводом или основанием для отмены принятого решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байрамова А.М.- оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Багомедов Р.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Р. Сурхаев