Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 27.04.2023

Дело №12-144/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001981-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года     г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Молькова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молькова Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении Молькова Е. Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (номер обезличен) от 24.04.2023г. Мольков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мольков Е.Н., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что инспектором не предоставлено безусловных подтверждений того, что пешеходу была создана помеха для перехода проезжей части, постановление вынесено с нарушениями закона.

В судебном заседании Мольков Е.Н. доводы и требования жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании участия не принимало, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав Молькова Е.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства; "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Мольков Е.Н. привлечен к административной ответственности за то, что (дата обезличена) в 20 часов 10 минут он, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак Р096РА/152, по адресу: (адрес обезличен), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Молькова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Поскольку пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения, и одним из основных направлений реализации Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. N 1-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

Из иследованного в судебном заседании видеоматериала, представленного Мольковым Е.Н. (записи с видеорегистратора транспортного средства, которым он управлял), усматривается, что автомобиль под управлением Молькова Е.Н. движется по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы; пешеход находится на стороне проезжей части дороги слева по направлению движения автомобиля; при подъезде к пешеходному переходу между транспортным средством Молькова Е.Н. и пешеходом две полосы встречного движения. При этом данный водитель своими действиями не вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» о виновности Молькова Е.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, факт нарушения Мольковым Е.Н. обязательных требований, указанных в диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ и пункте 14.1 Правил дорожного движения, нельзя признать доказанным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных обстоятельствах постановление ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Молькова Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении Молькова Е. Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление (номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции Писмаркина К.С. от (дата обезличена) о признании Молькова Е. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья                             К.А. Колясова