Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 09.08.2023

    Дело №1-212/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-001090-50

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                      04 октября 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

    подсудимого Антонюка И.Ф.

    защитника адвоката Пальченко А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонюка И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовршеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Мурман Сифуд» механиком-наладчиком судна «Мелькарт 6», несудимого

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

    установил:

Антонюк И.Ф. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антонюк И.Ф. имея умысел на незаконное хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - специального свидетельства о прохождении профессиональной морской подготовки, которое в соответствии с п. 1ч. 1.и ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является официальным документом о квалификации, предоставляющим его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью, не проходя официально профессиональную морскую подготовку по программе «Начальная подготовка по безопасности», зная о поддельности оформленного на его имя свидетельства АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной морской подготовки по программе «Начальная подготовка по безопасности», выданного Частным профессиональным образовательным учреждением «Приморский морской учебно-тренажерный центр», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, хранил данный поддельный официальный документ о прохождении профессиональной морской подготовки, предоставляющий ему право осуществления трудовой деятельности в качестве члена экипажа судна, с целью его последующего использования в личных целях. Хранение поддельного официального документа, предоставляющего права - специального свидетельства о прохождении профессиональной морской подготовки, осуществлял при себе, по месту своего жительства в <адрес>, а также на судне М-0337 «Викинг», осуществлявшем рейсы по различным маршрутам.

Кроме того, в период незаконного хранения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров ООО «Ягры», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, с целью продолжения работы в ООО «Ягры» в должности механика-наладчика судна М-0337 «Викинг», предъявил начальнику отдела кадров Ивановой Л.И. свое поддельное свидетельство АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной морской подготовки по программе «Начальная подготовка по безопасности», выданное Частным профессиональным образовательным учреждением «Приморский морской учебно-тренажерный центр», предоставляющее ему право осуществления трудовой деятельности в качестве члена экипажа судна, в результате чего продолжил работу в ООО «Ягры» в должности механика-наладчика судна М-0337 «Викинг».

Преступные действия Антонюка И.Ф. по хранению в целях использования, а также использованию заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, пресечены ДД.ММ.ГГГГ в момент изъятия сотрудниками полиции поддельного специального свидетельства о прохождении профессиональной морской подготовки в ходе осмотра места происшествия, проведенного в здании Линейного пункта полиции на станции Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Антонюк И.Ф. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Пальченко А.В. заявленное Антонюком И.Ф. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Антонюку И.Ф. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Антонюка И.Ф. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

          Оснований для применения к Антюнюку И.Ф. положений ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств Антонюк И.Ф. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антонюк И.Ф. состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, по месту работы положительно, жалоб и заявлений на Антонюка И.Ф. не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (л.д.99-104, 105, 106, 107, 108, 112, 114, 115, 117, 118-119, 120, 121, 122, 123, 124, 125). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности, хронических и иных заболеваний как у себя, так и у близких родственников.

Смягчающими наказание Антонюку И.Ф. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д. 13). Несмотря на то, что явка с повинной дана Антонюком И.Ф. в рамках расследования уголовного дела №, в ней содержаться достаточные данные, имеющие значение для настоящего дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению иных лиц и себя в совершении настоящего преступления и других преступлений (уголовное дело №); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ. Антонюк И.Ф. не относится к кругу лиц, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Антонюк И.Ф. по месту регистрации в <адрес> длительное время (более 20 лет) не проживает, фактическим местом проживания является <адрес>.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Антонюку И.Ф. не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, свидетельство АВ № о прохождении профессиональной морской - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой услуг адвоката Бельскому А.В. в ходе дознания и адвоката Пальченко А.В. по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Антонюка И. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес> «Мирный» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Антонюка И.Ф. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения на период апелляционного обжалования Антонюку И.Ф. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: свидетельство АВ № - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бельскому А.В. по защите в ходе дознания в размере 5304 рубля 00 копеек, и адвокату Пальченко А.В. по защите в суде в размере 5596 рублей 40 копеек, в общем размере 10900 рублей 40 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес>, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий:                                                    Адамчик Е.А.