Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-68/2023 от 11.05.2023

УИД -72RS0018-01-2023-000083-21

Дело №2-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино                                                                               20 июня 2023 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску Лакмана ФИО7 в интересах Черкасова ФИО8 к администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

         Лакман В.Е., действующий в интересах Черкасова С.А., обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что с 21 октября 1994 года по настоящее время доверитель проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была в указанное время предоставлена ему, как работнику (водителю) колхоза «Родина» Сорокинского района Тюменской области для проживания в составе семьи.

29 января 2003 года на основании распоряжения №9 от 15.01.2003 года квартира была передана (продана) ему в собственность. В связи с этим председателем названного выше хозяйства Яклюшиным В.А. с одной стороны и доверителем, с другой стороны, был заключен договор без номера о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому колхоз «Родина» продал последнему в личную собственность квартиру, расположенную в <адрес>.

Квартира, согласно акту оценочной комиссии от 29.01.2003 года была оценена в 3000 рублей. Указанную сумму у доверителя была вычтена из заработной платы, поэтому приходного кассового чека не было.

После заключения указанного договора и передачи Черкасову С.А. квартиры, ему следовало зарегистрировать данный договор в органах обязательной государственной регистрации, однако, в силу юридической неграмотности, он не знал о необходимости данного действия, полагая, что наличие договора с печатью колхоза и подписью председателя дает ему право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Кроме того, регистрация данной сделки в органах обязательной государственной регистрации недвижимости была невозможна по причине отсутствия юридического зарегистрированного права на квартиру у продавца. Колхоз «Родина» не зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости, несмотря на то, что фактически являлся собственником данной квартиры, а также иного жилого фонда данного хозяйства.

В настоящее время Черкасов С.А. не имеет возможности зарегистрировать указанный договор и оформить тем самым право собственности на квартиру, так как одна из сторон договора - колхоз «Родина» прекратил свое существование. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой №54-«Л» от 02.11.2017 года о том, что колхоз «Родина» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда от 19.01.2006 года о завершении конкурсного производства.

В соответствии с ч,1 ст. 61 ГК РФ «Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». Применительно к колхозу «Родина» таких случаев не было.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств, нарушено имущественное право доверителя, он в течение более чем 20 лет фактически владеет квартирой, однако юридически она ему не принадлежит.

    Просит суд признать за Черкасовым С.А. право собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

          Истец Черкасов С.А. и его представитель Лакман В.Е. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представитель ответчика представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Лакмана В.Е. в интересах Черкасова С.А. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Исходя из требований ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования Лакмана В.Е. в интересах Черкасова С.А. о признании права собственности на квартиру.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым принять признание администрацией Сорокинского муниципального района исковых требований Лакмана В.Е. в интересах Черкасова С.А. о признании права собственности на квартиру.

Поэтому суд признает за Черкасовым С.А. право собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лакмана ФИО9 в интересах Черкасова ФИО10 удовлетворить.

Признать право собственности Черкасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <данные изъяты> области) на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий                                            С.А. Лощаков

Верно

Судья