Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 ~ М-176/2020 от 17.11.2020

УИД:58RS0029-01-2020-000334-54

Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма                                                                        25 декабря 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Марченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Марченко Н.В. указав, что 03.11.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Марченко Наталья Викторовна (далее по тексту -Ответчик) заключили кредитный договор № 47016169283. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 204 665,4 рублей в период с 19.06.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.06.2013по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 29.09.2020 Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 204 665,4 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Взыскать с Ответчика Марченко Натальи Викторовны 13.09.1978 года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.06.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 204665,4 рублей, которая состоит из: 71337,91 рублей –основной долг; 8753,57 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 121 723,92 рублей- проценты на просроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5246,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчик Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила заявление о применении исковой давности, указав следующее.

03 ноября 2011 года между Марченко Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитный договор №47016169283. О передаче права требования по договору №47016169283 ООО «Феникс» Банк Ответчика не уведомил. Последний платеж по договору №47016169283 был осуществлен Марченко Н.В. 30 ноября 2014 года, о чем свидетельствует представленный банком в материалы дела расчет задолженности. Считает, что с этого момента банк знал о нарушении своих прав, то есть с 30 ноября 2014 года плюс тридцать дней. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 30 декабря 2014 года. Но банк не обращался в суд без уважительной причины. Требование о полном погашении задолженности ей банк не предоставил. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198 и 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В связи с истечением срока давности в исковых требованиях ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины просит отказать.

Принимая во внимание ходатайство ответчика Марченко Н.В. о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

          Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

              В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из положений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=001739561=001739561ACCACC6565FF33AA4848EDCEDC2020AA18591231859123BB93549354BABA160160EEEE11CECE77DEDE1086510865CC33FFBFFB22DEDE77EDCEDC767767DBDCABDBDCAB80768076nn00zFMzFM" " абз. 2 п. 2 ст. 199 "consultantplus://offline/ref=001739561ACC65F3A48EDC20A1859123B9354BA160EE1CE7DE10865C3FFB2DE7EDC767DBDCAB8076n0zFM" абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 июля 2011 года между Марченко Н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор кредитной карты № 47016169283. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № rk- 041019/1627 от 04.10.2019 и Актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 к Договору об уступки прав (требований) (цессии) № rk- 041019/1627 от 04.10.2019.

ООО «Феникс» в адрес Марченко Н.В. было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Последний платеж ответчиком был произведен 30 ноября 2014 г., что следует из расчета задолженности по договору №47016169283 и выписке по лицевому счету №40817810747016169283 клиента Марченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и именно с этой даты начал течь срок исковой давности. Исковое заявление истцом было подано через почтовое отделение связи 12 ноября 2020 г., то есть по истечению срока исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

          В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

           По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как следует из материалов дела, истец обращался 21.02.2020 за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 02.03.2020 по заявлению Марченко Н.В., следовательно, обращение за выдачей судебного приказа, также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в Пачелмский районный суд Пензенской области ООО «Феникс» к Марченко Наталье Викторовне с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, истцом был пропущен срок исковой давности без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

       В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссии, штрафа, считается также истекшим.

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для его обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика Марченко Н.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Марченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

                      Судья                                                  А.А. Цибизова