Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 (10-25/2022;) от 05.12.2022

Мировой судья

Нибусин А.С.        Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас         10 февраля 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Прониной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Мещаковой К.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, вдовы, имеющей четверых несовершеннолетних детей <дата>.р., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы;

- 03.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.11.2021г., окончательно назначено наказание 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10.05.2021г.,

с апелляционным представлением государственного обвинителя Кочешковой Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.07.2022г., которым Мещакова К.Ю. осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.07.2021г. Мещакова К.Ю. осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кочешкова Т.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.07.2021г. в отношении Мещаковой К.Ю. изменить ввиду нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая, что в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2674 рубля 88 копеек, и в письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО11 исковые требования поддержала, а Мещакова К.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, однако, судом исковое заявление представителя потерпевшего ФИО11 осталось без рассмотрения, судьба гражданского иска не разрешена, что, по мнению государственного обвинителя нарушает требования п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ. Государственный обвинитель Кочешкова Т.И. просит удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО11 о взыскании с Мещаковой К.Ю. материального ущерба в размере 2674 рубля 88 копеек.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Зрилин А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района по доводам апелляционного представления.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО11, согласно телефонограммам, просили рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции в их отсутствие, решение по апелляционному представлению оставили на усмотрение суда.

Осужденная Мещакова К.Ю., согласно телефонограмме, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции участвовать не желает, решение по апелляционному представлению оставила на усмотрение суда.

Защитник осужденной Мещаковой К.Ю. адвокат Пронина О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом мнения подзащитной, также оставила решение по апелляционному представлению оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.ст.299, 307, 309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, что должно быть отражено как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Мещаковой К.Ю. не принял решение по предъявленному представителем потерпевшего ФИО11 гражданскому иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и считает необходимым рассмотреть гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 и принять по нему решение.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2674 рубля 88 копеек.

Согласно телефонограмме, Мещакова К.Ю. решение по представлению государственного обвинителя, а именно решение по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО11 оставила на усмотрение суда.

Данный ущерб ООО «Агроторг» со стороны Мещаковой К.Ю. причинен в результате совершения ею преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мещаковой К.Ю.

Наказание осужденной Мещаковой К.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Мещаковой К.Ю. обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4-х малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее родственников и близких ей людей.

Отягчающих обстоятельств в отношении Мещаковой К.Ю. судом обоснованно не установлено.

При этом вид назначенного осужденной Мещаковой К.Ю. наказания и его размер являются справедливыми, соответствующими характеру и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденной, с учетом отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок наказания в виде лишения свободы определен Мещаковой К.Ю. с учетом вышеуказанных обстоятельств, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Мещаковой К.Ю. ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, так как данные о личности осужденной свидетельствуют об устойчивости ее противоправного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.1064, 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2674 ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2674 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

***

***

***

***