Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-398/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Баймак РБ

Дело №2-530/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000504-68

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

с участием истца Самарбаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарбаевой Альфии Рахимьяновны к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Самарбаева А.Р. обратилась в судс иском к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в 2012 году она построила указанный дом, правоустанавливающие документы не оформлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Самарбаева А.Р. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако ей было отказано, поскольку расположенное на нем здание не зарегистрировано в органе государственной регистрации. Истец считает, что поскольку она длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, она приобрела право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Истец просит признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Самарбаева А.Р. поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального района Баймакский район РБ на судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены..

Суд в порядкест. 167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Согласно технического паспорта в 2012 году на земельном участке по адресу: <адрес>, построен жилой дом площадью 23,6 кв.м.

На заявление о заключение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ получен отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и городу Баймаку, поскольку расположенное на нем здание не зарегистрировано в органе государственной регистрации.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на данный спорный жилой дом отсутствует.

С учетом данных обстоятельств суд исходит из того, что спорный жилой дом в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, право собственности на это помещение не может быть признано на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом в иске обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, предметом спора является жилое помещение, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения дома, сведений о получении разрешения на его строительство истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, длительное проживание в жилом доме, оформление технического и кадастрового паспортов дома сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом.

Суд также отмечает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Самарбаевой Альфии Рахимьяновны к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСамарбаевой Альфии Рахимьяновны (паспорт №) к администрации муниципального района Баймакский район РБ (ИНН 0254009631) о признании права собственности на жилой дом (кадастровый №), и земельный участок (кадастровый №) в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев