Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 17.01.2023

УИД 61MS0071-01-2017-001160-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Безуглова А. С. на определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с Иванникова В. А., Барсуковой В. И., Безуглова А. С. в пользу АКБ»1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485930,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Безуглов А.С. подал мировому судье в Батайском судебном районе на судебном участке № заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, по тем основаниям, что он не знал о состоявшемся судебном приказе. Никаких долговых обязательств перед АКБ»1Банк» (ПАО) у него не имеется.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Безуглову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением Безугловым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей частной жалобе апеллянт указал, что о наличии данного судебного приказа ему стало известно только в декабре 2022 года, каких-либо доказательств направления данного судебного приказа у мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы Безуглова А.С., изучив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления относительно исполнения судебного приказа, подлежащим отмене.

Постанавливая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями ст. 122 и 128 ГПК РФ и исходил из того, что в настоящее время гражданское дело № уничтожено, должником не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем каких-либо оснований для восстановления срока и отмене судебного приказа не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела дело уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, каких-либо сведений о направлении в адрес должника копии судебного приказа и уклонение должника от получения судебной корреспонденции, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из пояснений Безуглова А.С.Ю, а также следует из материалов дела исполнительное производство на основании оспариваемого судебного приказа возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возбуждении исполнительного производства ранее материалы дела не содержат, как и не содержит данной информации сайт Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении и срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения указанных возражений.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока, отменить.

Восстановить Безуглову А. С. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Направить дело мировому судье для рассмотрения возражений Безуглова А. С. относительно исполнения судебного приказа

Судья          Каменская М.Г.

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.