Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1421/2021 ~ М-1186/2021 от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Мешковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1421/2021 по административному исковому заявлению Капралова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Капралов А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 524 650 руб..

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

Представитель административного истца Плетинскя Н.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованные лица Администрация г.о. Тольятти, ГБУ СО «ЦКО» не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Относительно заявленных требований Администрация г.о. Тольятти, ГБУ СО «ЦКО» представили письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Капралов А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства мини-магазина с офисами, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от 27 ноября 2020 года № 935 по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5 991 053,64 руб..

Считая кадастровую стоимость земельного участка сильно завышенной, а свои права нарушенными, 19 июля 2021 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований Капралов А.А. представил отчет об оценке рыночной стоимости № 31/0521-51, выполненный 5 июля 2021 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «РусОценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № состоянию на 1 января 2020 года составила 2 524 650 руб..

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ГБУ СО «ЦКО» и Администрации г.о. Тольятти определением суда от 17 августа 2021 года была назначена судебная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером №, производство которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 14 октября 2021 года, составлено экспертное заключение № 2021/587, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 978 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которых дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Методика исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.

В этой связи величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке не может быть принята судом во внимание, поскольку достоверной признана судом рыночная стоимость, определенная экспертным заключением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере 2 978 000руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19 июля 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Капралова А.А. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1452 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 978 000 руб..

Датой обращения Капралова А.А. в суд считать 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.