Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-540/2022                                                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                     г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Теслер К.М.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

защитника Мусихина А.В.,

подсудимого Каримова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримова ............, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Каримов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 2 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Каримов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, которое было отбыто в период с дата по дата.

    После чего, Каримов А.Н., дата около 10 часов 25 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к витрине с бытовыми товарами, откуда тайно похитил с открытой полки стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 4 бутылки «ARIEL» сред. COLOR моющ.жид., объемом 1,3 л., общей стоимостью 2 151 рубль 88 копеек, которое убрал к себе в рюкзак, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 151 рубль 88 копеек.

    Кроме того, Каримов А.Н., дата около 12 часов 39 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к витрине с бытовыми товарами, откуда тайно похитил с открытой полки стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 4 бутылки «ARIEL» сред. COLOR моющ.жид., объемом 1,3 л., общей стоимостью 2 151 рубль 88 копеек, которое убрал к себе в рюкзак, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 151 рубль 88 копеек.

    Кроме того, Каримов А.Н., дата около 09 часов 29 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к витрине с бытовыми товарами, откуда тайно похитил с открытой полки стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 2 бутылки «ARIEL» сред. COLOR моющ.жид., объемом 1,3 л., общей стоимостью 1 075 рублей 94 копейки; «PERS.» сред. КОЛОР ГЕЛЬ, объемом 1,3 л., стоимостью 380 рублей; «PERS.» сред. ПАУЭР ГЕЛЬ СВЕЖ., объемом 1,3 л., стоимостью 362 рубля 43 копейки, всего на общую сумму 1 818 рублей 37 копеек, которое убрал к себе в рюкзак, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 818 рублей 37 копеек.

    Кроме того, Каримов А.Н., дата около 11 часов 08 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к витрине с колбасными изделиями, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 9 упаковок колбасного изделия «ПАПА МОЖ. Колб. СЕРВ.ФИН. в/к 420 гр.», общей стоимостью 998 рублей 64 копейки, которое убрал к себе в рюкзак, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 998 рублей 64 копейки.

    Подсудимый Каримов А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, преступления относятся к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Каримова А.Н. суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений, совершенных 28 июня, 21 и 28 июля, дата - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Каримову А.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каримов А.Н. не судим, совершил четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; имеет временные заработки; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каримова А.Н. по каждому из четырех преступлений, суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ............

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Каримова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по каждому из четырех преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении имущественного ущерба в размере 7 120 рублей 77 копеек, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в части, с учетом частичного возмещения ущерба Каримовым А.Н. в размере 1 000 рублей, то есть в размере 6 120 рублей 77 копеек.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рюкзак (т.1 л.д.143,144,145), хранящийся у Каримова А.Н., следует оставить по принадлежности; диски с видеозаписями (т.2 л.д.9-10), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

            Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримова ............ признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события от дата, от дата, от дата, от дата), и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каримову А.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каримову А.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в части.

            Взыскать с Каримова ............ в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 6 120 рублей 77 копеек.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рюкзак (т.1 л.д.143,144,145), хранящийся у Каримова А.Н., оставить по принадлежности; диски с видеозаписями (т.2 л.д.9-10), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий подпись

            Копия верна. Судья                               Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-540 /2022

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

№