Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-3421/2023;) ~ М-3168/2023 от 01.12.2023

№2-207/2024

26RS0017-01-2023-004626-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2024 года                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя истца Баширова А.Д. на основании доверенности Караманова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Баширова Аркадия Данисовича к ООО «КОМЕТА СПЕЙС» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Баширов А.Д. обратился с иском к ООО «КОМЕТА СПЕЙС» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Аркадием Данисовичем и ООО «КОМЕТА СПЕЙС» заключен трудовой договор №.

Согласно пункта 6.1 договора должностной оклад по договору составил 120000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ о прекращении трудового договора, на основании пункта 3, части 1, статьи 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий документов, связанных с работой.

Вышеуказанные требования ответчиком были проигнорированы.

Согласно пункта 6.3 договора, 40% процентов заработной платы выплачивается в период с 20 по 25 число отработанного месяца, остальная часть выплачивается не позднее 10 числа следующего месяца.

До настоящего времени, расчёт с истцом не произведён, задолженность по заработной плате и все причитающиеся денежные суммы, истцу не выплачены.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «КОМЕТА СПЕЙС» ИНН №, ОГРН № в пользу Баширова Аркадия Данисовича сумму невыплаченной заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920000 рублей.

В судебном заседании представитель на основании доверенности Караманов В.К. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец Баширов А.Д., не явился, извещенный надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КОМЕТА СПЕЙ», представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторам, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Баширов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «КОМЕТА СПЕЙС», в должности «фронтэенд разработчик» по специальности «разработчик2. (л.д. 12-22)

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «КОМЕТА СПЕЙС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Захаров В.А., вид деятельности – консультативная и работа в области компьютерных технологий. (л.д.32-35)

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ о прекращении трудового договора, на основании пункта 3, части 1, статьи 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23,24)

Баширов А.Д. обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате, а также с заявлением о предоставлении справки о периоде работы, справки о начислении и выплате заработной платы, справки о задолженности по выплате заработной платы. (л.д. 25,27)

Как следует из пункта 6.1 договора должностной оклад по договору составил 120000 рублей в месяц.

Согласно пункта 6.3 договора, 40% процентов заработной платы выплачивается в период с 20 по 25 число отработанного месяца, остальная часть выплачивается не позднее 10 числа следующего месяца.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1920000 рублей (120000 *16=1920000).

В ходе слушания дела ответчиком указанная задолженность по заработной плате опровергнута не была, не были представлены иные расчёты, либо документы, опровергающие указанные расчёты.

Таким образом, установлено, что задолженность ООО «КОМЕТА СПЕЙС» по заработной плате работнику Баширову А.Д. составила 1920000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.

В ходе судебного процесса, Борисенко Е.Н. предоставлены: трудовая книжка, приказы о прекращении трудового договора, расчётный листок за октябрь 2018, справка о доходах физического лица за 2018, судебный приказ, определение об отмене судебного приказа, протокол допроса в качестве свидетеля Борисенко Е.Н., ответы из прокуратуры <адрес> и Государственной инспекции по труду в СК на обращения Борисенко Е.Н., расширенные выписки по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Предоставленный перечень документов по расчету задолженности по заработной плате, суда сомнений не вызывает, обосновывает исковые требования Баширова А.Д., стороной ответчика не опровергнут, контррасчёт суду не представлен.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит об удовлетворении исковых требований Баширова Аркадия Данисовича к ООО «Комета Спейс» о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баширова Аркадия Данисовича к ООО «КОМЕТА СПЕЙС» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМЕТА СПЕЙС» в пользу Баширова Аркадия Данисовича задолженность по заработной плате в размере 1920000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                           К.Ю. Домоцев