Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 ~ М-850/2022 от 12.10.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-001257-26

Дело № 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2022 г.                                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Федотовой Т.И, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Федотовой Т.И. задолженности по договору микрозайма *** от хх.хх.хх, заключенному с ООО МФК «4Финанс», в размере 60 640 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2019 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указывает, что по данному договору микрозайма ответчик получил денежные средства в размере 6000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. хх.хх.хх между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования задолженности Федотовой Т.И. по вышеуказанному договору микрозайма.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Федотова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-515/2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 закона).

Судом установлено, что хх.хх.хх между ООО «СМСФИНАНС» (05 декабря 2019 г. ООО «СМСФИНАНС» реорганизовано в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС») и Федотовой Т.И. заключен договор потребительского микрозайма ***, согласно которому истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 6000 руб. с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи заемщика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор *** от хх.хх.хх подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Ответчик Федотова Т.И. со всеми условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем имеется ее электронная подпись.

Договор потребительского микрозайма от хх.хх.хх, заключенный с ответчиком, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общие условия договора потребительского микрозайма. Пунктом 14 договора подтверждается, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита микрозайма договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Процентная ставка по договору составляет 730,000% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 8700 руб.

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Ответчик Федотова Т.И. дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

хх.хх.хх между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования задолженности Федотовой Т.И. по вышеуказанному договору займа.

Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) *** от хх.хх.хх общая сумма долга Федотовой Т.И. составляет 61 954 руб., в том числе: сумма основного долга - 6000 руб., сумма долга по срочным процентам – 2700 руб., сумма долга по просроченным процентам – 51 940 руб., сумма долга по штрафам – 1314 руб.

Ответчик Федотова Т.И. обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты в установленном договором размере, однако до настоящего времени свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 60 640 руб.

Ответчиком Федотовой Т.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что договором микрозайма от хх.хх.хх определен срок возврата займа: через 30 дней после получения, до хх.хх.хх включительно.

В рамках обслуживания займа от клиента поступали следующие денежные средства: хх.хх.хх в размере 2700 руб., хх.хх.хх – в размере 810 руб., хх.хх.хх – в размере 1470 руб., хх.хх.хх – в размере 1200 руб., хх.хх.хх – в размере 500 руб. После хх.хх.хх платежей от Федотовой Т.Е. не поступало.

Таким образом, 21 мая 2016 г. является датой, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Следовательно, с хх.хх.хх начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика, поскольку именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных материалов гражданского дела *** следует, что хх.хх.хх истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма.

хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-515/2021 о взыскании с Федотовой Т.И. задолженности по договору микрозайма *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 60 640 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 60 коп.

По заявлению Федотовой Т.И. хх.хх.хх определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия данный судебный приказ отменен.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, учитывая, что срок исковой давности по заявленным ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ответчику Федотовой Т.И. требованиям начал течь с хх.хх.хх, с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился хх.хх.хх (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, и, соответственно, до обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку обращение в суд с настоящим иском произошло за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Передача прав требования истцу от ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░.