Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 ~ М-1051/2022 от 16.06.2022

                                                                               16RS0037-01-2022-002986-31

Дело № 2-1133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

            у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 864 рублей под 17,85 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет сумму в размере 36229,38 рублей, в том числе основной долг – 27 734,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 495 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36 229,38 рублей, в том числе, основной долг – 27 734,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 495 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 286,88 рублей, всего 43 516,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 864 рублей под 17,85 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет сумму в размере 36229,38 рублей, в том числе основной долг – 27 734,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 495 рублей.

В ответе нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО5 сообщается, что после смерти умершего заемщика ФИО2 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником имущества по закону, является ответчик ФИО4, получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере 12 817 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 10 72 рублей, страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 143 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника ФИО1, поскольку стоимость перешедшего к ней в порядке наследования после смерти заемщика имущества в общей сумме 156 889 рублей превышает размер заявленной к взысканию задолженности в сумме 36 229,38 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной     нормы процессуального закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 286,88 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36 229,38 рублей, в том числе основной долг – 27 734,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 495 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 286,88 рублей, всего 43 516,26 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                 Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________20__ года

Судья:                                                 Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 20 сентября 2022 года.