Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2024 от 20.05.2024

Дело ...

Мировой судья ...

судебного участка № 4

по Вахитовскому судебному району

г.КазаниГ.А.Валиева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21.03.2024г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Выслушав истца С.Н.ФИО2, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что .... между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ... на приобретение в ООО «КАН АВТО» автомобиля марки «Лада Веста» по договору купли-продажи
№ ....В процессе оформления документов был заключен абонентский договор с ООО «Сити Ассист» № ... от .... По мнению истца, данная услуга была ему навязана и не оказывалась. 31.01.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за неиспользованный период времени, и сумма в размере 1.250 рублей была истцу возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он не пользовался доступом к их платформам. На данную претензию ответчик ответил отказом. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 21.602 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 2.175 рублей, проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей и штраф.

При рассмотрении дела истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ 1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (статья 429 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что .... между С.Н.ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ... на приобретение в ООО «КАН АВТО» автомобиля марки «Лада Веста» по договору купли-продажи № ....

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита истцу было предложено предоставление дополнительных услуг, в том числе и сервисная или дорожная карта, предоставляемая ООО «Сити Ассист». Истец также был уведомлен о своих правах в отношении предоставляемых дополнительных услуг, в том числе о праве отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней, что подтверждается собственноручной подписью истца.

В процессе оформления документов был заключен абонентский договор с ООО «Сити Ассист» № ... от .... Согласно пункту 4 договора цена договора составляет 50.000 рублей, которая была оплачена истцом за счет кредитных средств. По мнению истца, данная услуга была ему навязана и не оказывалась.

.... истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита.

31.01.2023г. истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за неиспользованный период времени. 09.02.2023г. сумма в размере 1.250 рублей была возвращена, что истцом не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что не пользовался доступом к их платформе.

17.03.2023г. ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Согласно письменному ответу на претензию и возражениям на иск действия ООО «Сити Ассист» по исполнению договора не противоречат законодательству, клиент добровольно заключил с компанией договор на условиях, указанных в договоре, и был осведомлен о данных условиях, что подтверждается собственноручной подписью клиента. Договор исполнен в части оказания услуги по предоставлению доступа к платформе, что подтверждается сертификатом к договору, подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Также клиенту был предоставлен доступ к платформе путем направления логина и пароля. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства перед потребителем. Также истец нарушил 14-дневный срок, который ему был предоставлен для реализации права на отказ от данной услуги. Согласно пункту 1 договора ООО «Сити Ассист» как исполнитель обязуется оказать консультационно-справочные услуги по условиям потребительских, коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно пункту 2 договора услугами по договору являются предоставление клиенту абонентского обслуживания, консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-3» и предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста». Срок действия договора составляет 1 год, абонентская плата каждого наименования услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 125 рублей. Согласно пункту 4 договора цена договора составляет 50.000 рублей. При этом, цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра составляет 2.500 рублей. По пункту 5.3 договора цена предоставления доступа к платформе составляет 47.500 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу данная услуга не была навязана. Доказательств, свидетельствующие о понуждении истца к заключению абонентского договора и введении его в заблуждения, а также доказательства, связанные с неисполнением договора, истцом не представлено.

Согласно представленным ответчиком возражениям договор по заявлению клиента был расторгнут 09.02.2023г. с момента получения исполнителем заявления. Следовательно, ООО «Сити Ассист» оказало услуги истцу с момента заключения договора – 16.07.2022г. до момента прекращения обслуживания – 09.02.2023г. При этом, претензия истца в части расторжения абонентского договора и возврата денежных средств в размере 1.250 рублей за неоказанные услуги по абонентскому обслуживанию была удовлетворена.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно статье 31 закона 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу)…, а также о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и признает их правильными, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком абонентского договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всестороннего исследования всех доказательств по делу, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 198, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21.03.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Хабибуллина.