Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1208/2023;) от 02.11.2023

УИД 74RS0025-01-2022-002306-93

Дело №2-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                         с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Андрияновой С.А.,

с участием ответчика Шириной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балдиной ФИО13 к Шириной ФИО14, Ширину ФИО15 о признании права общей собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Балдина Н.Т. обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шириной Т.Н., Ширину Е.Ю. о прекращении права собственности Шириной Т.Н. на дачный дом общей площадью 144,4 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании за Балдиной Н.Т. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный садовый дом и на ? долю на земельный участок площадью 1198 кв. метров с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу, признании за Шириной Т.Н. и Шириным Е.Ю. права общей совместной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дачный дом с КН № и земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 30-34).

В обоснование иска указала, что по взаимной договоренности с ответчиками и совместными с ними усилиями был построен дачный дом с КН № по адресу: <адрес>. Строительство дома было начато в 2014 году. К этому времени истец имела денежные накопления в размере 400000 рублей, в связи с чем наняла строительную бригаду на условиях договора строительного подряда №14/05/20 от 20 мая 2014 года. Ответчики также участвовали в строительстве совместного дома, осуществляли финансирование строительства и личное непосредственное участие в строительных работах. Денежные средства, полученные от продажи 07 августа 2018 года земельного участка с квартирой по адресу: <адрес>2, истец также направила на строительство спорного дома. В ноябре 2018 года для проведения отделочных строительных работ был заключен договор строительного подряда №09 от 05 ноября 2018 года. Письменного договора о совместном строительстве дома истец с дочерью Шириной Т.Н. не заключала, однако доказательством того, что с согласия ответчиков участвовала в строительстве дома своими денежными вложениями и усилиями служат письменные договоры строительного подряда и другие документы, указывающие прямо и косвенно на участие истца в строительстве спорного дома. По мере завершения строительства садовый дом был оформлен на Ширину Т.Н., которая состояла в браке с Шириным Е.Ю. Решение о регистрации права собственности за Шириной Т.Н. было принято единогласно, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный дом, также зарегистрирован за ней. В период с 2018 года и по настоящее время истец постоянно проживает в изолированном помещении в спорном доме на основании ежегодно заключаемых договоров ссуды. Поводом для возникновения безотлагательной необходимости признания за истцом права собственности на ? долю праве на садовый дом послужил тот факт, что ее дочь имеет неисполненные обязательства по договору поручительства, в ЕГРН имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Наличие судебного акта о взыскании задолженности и исполнительного производства влечет возможность обращения взыскания на спорный дом.

В судебное заседание истец Балдина Н.Т., представитель истца Балдиной Н.Т. – Чернышов Д.Х. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ширина Т.Н. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.

Ответчик Ширин Е.Ю., третье лицо Зубарева Н.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ООО «Смартбилдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УралИнтерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика Шириной Т.Н., пояснившей, что и истец Балдина Н.Т., приходящаяся ей матерью, и ответчик Ширин Е.Ю., являющийся ее супругом, знают о судебном заседании, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика Шириной Т.Н., показания свидетелей Черных В.А., Черных С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2010 года между Шириным и Шириной Т.Н. (до брака Ахтямовой) зарегистрирован брак (т. 1 л.д. 66).

Ответчик Ширина Т.Н. с 27 июня 2011 года является собственником земельного участка площадью 1198 кв. метров с КН № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09 июня 2011 года, заключенного с ДНТ «Северное» (т. 1 л.д. 62, 63, 201, 202, т. 2 л.д. 6-11, 15, 16).

Согласно техническому паспорту, составленному Красноармейский филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 18 ноября 2018 года, общая площадь дома составляет 144,4 кв. метра, жилая площадь – 50,4 кв. метра. Объект недвижимости включает основное здание (лит А), гараж (лит. Г), баню (лит. Г1), уборную (лит. Г2), ограждение, скважину. Техническое описания конструктивных элементов: фундамент – бутовый, бутобетонный ленточный, стены и перегородки – пеноблочные, перекрытие чердачное – отепленное, крыша – из ондулина, полы – дощатые, оконные проемы – стеклопакет, внутренняя отделка – штукатурка, отопление – печное, водопровод - из местных источников, канализация – местная, электроосвещение – скрытая проводка, телевидение – от антенны (т. 1 л.д. 25-32).

Дачный дом с назначением - жилое площадью 144,4 кв. метра поставлен на государственный кадастровый учет 03 декабря 2014 года с присвоением КН №. Право собственности зарегистрировано за Шириной Т.Н. 25 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 51-53, 60, 61, т. 2 л.д. 1-5, 15, 16).

Судом также установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2020 года по делу №2-2113/2020 в пользу ООО «УралИнтерьер» солидарно с Шириной Т.Н. и Зубаревой Н.И. взыскана задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа №УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-47 от 07 июня 2019 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 388280 рублей 97 копеек, проценты в размере 59636 рублей 69 копеек, пени в размере 89455 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8574 рубля (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 93-95).

На основании указанного судебного акта 18 ноября 2020 года в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска в отношении должника Шириной Т.Н. возбуждено исполнительное производство №142110/20/74029-ИП, предметом которого является денежная задолженность перед ООО «УралИнтерьер» в сумме 536351 рубль 75 копеек (т. 1 л.д. 123-131, т. 2 л.д. 157, 158). Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 28 июля 2022 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с КН 74:12:0911001:413 и здания с КН 74:12:0911001:597 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33, 34).

В Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №235702/20/74026-ИП в отношении Зубаревой Н.И. на сумму 537372 рубля 70 копеек в пользу ООО «УралИнтерьер».

В соответствии с постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от 11 августа 2023 года местом ведения исполнительных производств в отношении Шириной Т.Н. и Зубаревой Н.И. определен Курчатовский РОСП г. Челябинска (т. 2 л.д. 118, 139).

По сведениям ООО «УралИнтерьер» должниками Шириной Т.Н. и Зубаревой Н.И. внесены денежные средства на общую сумму 97625 рублей 36 копеек (т. 2 л.д. 234, 235). При этом Шириной Т.Н. в счет погашения указанной выше задолженности вносились денежные средства 10 декабря 2020 – 27,75 рублей, 10 декабря 2020 – 1020,95 рублей, 28 марта 2023 – 978,38 рублей, 26 августа 2023 – 500 рублей, 18 сентября 2023 - 500 рублей, 28 сентября 2023 – 500 рублей, 13 октября 2023 – 500 рублей, 02 ноября 2023 – 1000 рублей, 07 января 2024 – 500 рублей, что также подтверждается представленными квитанциями (т. 2 л.д. 131-137, 154-156). Сведения о доходах Шириной Т.Н. имеются за 2014 год на сумму 46000 рублей, за 2015 – 69200 рублей, за 2016 – 49199,25 рублей, за 2017-2022 годы указанные сведения отсутствуют (т. 2 л.д. 178).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются реестровым делом на земельный участок с КН 74:12:0911001:413 (т. 1 л.д. 184-231, т. 2 л.д. 44-90), на дачный дом с КН 74:12:0911001:597 (т. 1 л.д. 232-248).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как предусмотрено п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 права собственности на ? долю жилого помещения с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, наличии договоренности между Балдиной Н.Т. и Шириной Т.Н. о создании совместной собственности в виде спорного садового дома.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Черных В.А. и Черных С.Е. достаточными доказательствами вложения истцом Балдиной Н.Т. собственных денежных средств в строительство садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, служить не могут.

Так, свидетель Черных В.А. пояснила, что знает Балдину и Шириных с марта 2015 года как соседей. На момент начала своего проживания на участке Шириной стоял фундамент дома, были подняты стены, была крыша, стояли окна. Строительные работы производились бригадой. Кто именно нанимал строителей, оплачивал их работу, ей неизвестно.

Свидетель Черных С.Е. пояснил, что проживает по соседству с Балдиной и Шириными с 2015 года. На этот момент на участке стоял фундамент, были подняты стены, перекрыта крыша. Кто осуществлял покупку материалов, оплату строительных работ, он не знает.

В подтверждения участия Балдиной Н.Т. в строительстве спорного садового дома последней также представлены письменные договоры строительного подряда.

Действительно, согласно договору подряда №14/05/2020, заключенного 20 мая 2014 года между Балдиной Н.Т. и ИП Пьянковой Т.Н., подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика общестроительные работы на объекте: ДНТ «Северное», ул. Есенина, 25 в Красноармейском района Челябинской области, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора) (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно п. 1.2. договора объем и виды работ и материалов и другие существенные условия определяются сторонами в технической документации, указанно в разделе 2 настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора стоимость материалов и работ подрядчика составляет 376444 рубля 54 копейки.

По акту о приемке выполненных работ от 03 июля 2014 года подрядчиком осуществлены общестроительные работы (утепление перекрытия, устройство пароизоляции, устройство настила из досок, грунтовка стен под штукатурку, устройство бетонной стяжки), устройство пластиковых окон, подоконников и пр., сантехнические и электромонтажные работы (т. 1 л.д. 46).

05 ноября 2018 года между Балдиной Н.Т. и ИП Пьянковой Т.Н. вновь заключен договор строительного подряда №09 для осуществления общестроительных работ по указанному выше адресу с согласованной стоимостью в размере 363548 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 47-49).

Несмотря на то, что в силу п. 2.1. договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 45 дней, акт о приемке выполненных работ датирован днем заключения самого договора подряда - 05 ноября 2028 года (т. 1 л.д. 50). В рамках данного договора предполагалось осуществление таких работ, как устройство полов из досок, утепление полов, устройство пароизоляции, фанеры, линолеума и пр., грунтовка стен под шпаклевку, шпаклевка стен, грунтовка стен под обои, поклейка обоев, облицовка стен санузла керамической плиткой, обшивка потолков ГКЛ, их грунтовка и шпаклевка, установка дверей, сантехнические работы по установке водонагревателя, душевой кабины, раковин, унитаза, устройство системы отопления и пр.

Платежных документов, подтверждающих оплату именно Балдиной Н.Т. работ по указанным выше договорам подряда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств наличия у него денежных средств в размере, достаточном для осуществления оплаты по договору подряда от 20 мая 2014 года. Так, доход Балдиной Н.Т. за 2014 год составил 39332,59 рублей, за период с 2015-2022 годы доходы отсутствуют, (т. 2 л.д. 204-221). С 01 января 2014 года Балдина Н.Т. значится получателем страховой пенсии по старости одновременно с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости в размере от 11250 рублей 53 копеек (на 01 января 2014 года) до 23028 рублей 06 копеек (на 01 декабря 2013 года) (т. 2 л.д. 240-240).

При этом, в договоре подряда от 20 мая 2014 года в реквизитах подрядчика ИП Пьянковой Т.Н. указано на выдачу ей свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 74 №0063400545 лишь 30 июня 2015 года. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРИП на ИП Пьянкову Т.Н., ОГРНИП 31574480000140 (т. 2 л.д. 160-167). Изложенное свидетельствует о том, что данный договор подряда не может быть признан допустимым и достоверным доказательством вложения Балдиной Н.Т. денежных средств в строительного спорного помещения.

Более того, из ответа ИП Пьянковой Т.Н. от 07 февраля 2024 года следует, что договоры подряда от 20 мая 2014 и 05 ноября 2018 года на выполнение общестроительных работ по адресу: Красноармейский район, СНТ «Северное», ул. Есенина, 25, не заключались и не оплачивались (т. 2 л.д. 227, 244).

Помимо этого, объем работ, осуществляемых по договору подряда от 05 ноября 2018 года противоречит иным доказательствам, в частности, показаниям свидетеля Черных С.Е., согласно которым Балдина Н.Т. проживает в спорном доме с весны 2018 года, осенью 2018 года он приходил к ней домой для замены лампочки, видел, что в помещении уже поклеены обои. При этом, согласно договору подряда лишь 05 ноября 2018 года заказчиком Балдиной Н.Т. согласована поклейка обоев; устройство полов, установка раковин, водонагревателей, унитаза, системы отопления согласно данному договору противоречит объяснениям сторон и свидетелей в части, касающейся начала проживания Балдиной Н.Т. в спорном помещении.

Само по себе проживание истца Балдиной Н.Т. в жилом помещении в период с 2018 по 2022 годы на основании ежегодно заключаемых с ответчиком Шириной Т.Н. договоров ссуды (т. 1 л.д. 15-24), оплата ею коммунальных услуг согласно квитанциям за декабрь 2021, январь 2022 года (т. 1 л.д. 36, 37) не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на ? долю жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено. Иные представленные квитанции не содержат указания на плательщика либо свидетельствуют об оплате иным лицом – Шириной Т.Н. (т. 1 л.д. 36 оборот, 38, 38 оборот, 39, 39 оборот).

Продажа части принадлежащего Балдиной Н.Т. имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Чапаева, 48-2, на основании договора купли-продажи от 07 августа 2018 года (т. 1 л.д. 40-42) с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств недопустимости и достоверности в качестве доказательств договоров строительного подряда от 20 мая 2014 и 05 ноября 2018 года, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергает. Достаточных и допустимых доказательств направления Балдиной Н.Т. вырученных от продажи указанного выше недвижимого имущества денежных средств на указываемые ею в исковом заявлении материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного выше, заявленные Балдиной Н.Т. исковые требования о прекращении права собственности Шириной Т.Н. на дачный дом с КН №, признании за Балдиной Н.Т. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный садовый дом и на ? долю на земельный участок площадью 1198 кв. метров с КН №, признании за Шириной Т.Н. и Шириным Е.Ю. права общей совместной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дачный дом с КН № и земельный участок с КН №, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ни одного из предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований для признания за Балдиной Н.Т. права собственности на ? долю на земельный участок площадью 1198 кв. метров с КН № судом не установлено, доказательств приобретение участка за счет средств истца материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что данное право возникает в силу требований ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям основаны на неверном толковании норм материального права.

Помимо этого, разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как указывалось ранее запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с КН № и здания с КН № объявлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 28 июля 2022 года (т. 1 л.д. 33, 34). При этом, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению с собственником спорного здания Шириной Т.Н. соглашения о создании совместной собственности либо определении долей в таком объекте недвижимого имущества до указанного времени.

С учетом наличия значительной задолженности Шириной Т.Н. перед третьим лицом, ее погашения в минимальном размере в течение длительного срока с момента возбуждения исполнительного производства, действия должника Шириной Т.Н. по признанию исковых требований Балдиной Н.Т. в полном объеме, свидетельствуют о намеренном уменьшении объема имущества, на которое возможно обращение взыскания для обеспечения исполнения денежного обязательства перед кредитором ООО «УралИнтерьер».

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В настоящем случае истцом Балдиной Н.Т. избран ненадлежащий способ защиты. При доказанности вложения истцом денежных средств в строительство либо отделку жилого помещения, последняя не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░