Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2023 ~ М-1694/2023 от 20.09.2023

Мотивированное решение суда

составлено 18 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002023-10

Дело № 2-2212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                     г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разика С. С. к Овчинникову А. С., Овчинниковой Ю. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Разик С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец просит признать ответчиков Овчинникова А.С., Овчинникову Ю.Н., <данные изъяты>. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Разик С.С., уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представителя истца Разика С.С. – адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Овчинников А.С., Овчинникова Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и МО «пос.»Уральский», Управление социальной политики № извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 63,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу Разику С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Некрасовой О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация прав истца на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МАУ «НРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений адресных справок Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овчинников А.С., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овчинникова Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>., истец Разик С.С. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палкиным Н.А., действующим по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Овчинникова А.С., Овчинниковой Ю.Н., Овчинниковой А.А. (Продавцы) и Разиком С.С. (Покупатель), предусмотрено, что продавцы заявляют, что в соответствии с действующим законодательством Овчинников А.С., Овчинникова Ю.Н., несовершеннолетняя <данные изъяты> не сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке выехали из квартиры после заключения возмездной сделки, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, попыток к вселению и проживанию в спорной квартире ответчики не предпринимали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняют. Вместе с тем регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтверждены факты того, прежними собственниками произведено отчуждение спорного жилого помещения истцу, ответчики не являются членами семьи собственника, в указанном жилом помещении не проживают, принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют, принимая во внимание, что при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежних собственников не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у Овчинникова А.С., Овчинниковой Ю.Н., <данные изъяты>. права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных законоположений, в пользу истца с ответчиков Овчинникова А.С., Овчинниковой Ю.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., из которых: 5 000 руб. –составление искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно разъяснений, приведенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, правовой результат рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера судебных расходов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., из которых: 5 000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. – представительство в суде первой инстанции, находя указанную сумму расходов отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Таким образом, с ответчиков Овчинникова А.С., Овчинниковой Ю.Н. в пользу истца Разика С.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Разика С. С. к Овчинникову А. С., Овчинниковой Ю. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Овчинникова А. С. (№ №), Овчинникову Ю. Н. (паспорт № №), <данные изъяты> (паспорт № №) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Овчинникова А. С. (паспорт № №), Овчинниковой Ю. Н. (паспорт № №), <данные изъяты> (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Овчинникова А. С. (паспорт №), Овчинниковой Ю. Н. (паспорт №) в пользу Разика С. С. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого.

Возвратить Разику С. С. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Медведева