Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2022 от 01.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      15 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Пельц Т.В., ее защитника-адвоката Базарова Э.Б. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пельц Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бурятской АССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пельц Т.В., находясь в магазине «Николаевский», расположенном по <адрес> увидела лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, прикрепленную к счету №, имеющую функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода. В этот момент у Пельц Т.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> «Б» <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пельц Т.В., похитила с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> «Б» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, путем совершения покупок при помощи функции бесконтактной оплаты в следующих магазинах, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1:

в 15 часов 05 минут и в 15 часов 06 минут в сельскохозяйственном рынке «Стимул» по адресу: <адрес> на суммы 143 рубля 00 копеек и 195 рублей 00 копеек;

в 15 часов 09 минут в магазине «Кондитерские изделия» по адресу: <адрес>, на сумму 149 рублей 50 копеек;

в 15 часов 10 минут и в 15 часов 12 минут в магазине «Хлебобулочные изделия» по адресу: <адрес>, на суммы 135 рублей 00 копеек и 45 рублей 00 копеек;

в 15 часов 16 минут в магазине «Продажа табачных изделий» по адресу: <адрес>, на суммы 342 рубля 80 копеек и 233 рубля 80 копеек;

в 15 часов 21 минуту в магазине «Свежий хлеб» по адресу: <адрес>, на сумму 146 рублей 00 копеек;

в 15 часов 24 минуты и в 15 часов 29 минут в магазине «Николаевский», по адресу: <адрес>, на суммы 406 рублей 53 копеек и 356 рублей 50 копеек;

в 15 часов 41 минуту и в 15 часов 42 минуты в магазине «Продажа табачных изделий» по адресу: <адрес>, на суммы 115 рублей 90 копеек и 584 рубля 50 копеек.

Таким образом, Пельц Т.В. с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> «Б» <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства на общую сумму 2853 рубля 53 копейки, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании Пельц Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Николаевский», где на полу нашла банковскую карту, кто ее выронил, она не видела. После этого она пошла в магазин «Стимул», где совершила покупку с указанной карты, в дальнейшем она также совершала покупки в магазинах кондитерских изделий, табачных изделий, приобретала продукты питания, сигареты. Всего с данной карты она совершила покупок на общую сумму 2853 рублей 53 копеек. В дальнейшем она полностью возместила ущерб потерпевшей, извинилась перед ней. Также суду пояснила, что нигде не работает, пенсию не получает, так как ей не хватило стажа для получения пенсии, находится на иждивении дочери и супруга, дохода не имеет, страдает гипертонией, состоит на учете в больнице. Дочь и супруг здоровы. Поддержала ходатайство защитника о снижении категории преступления и освобождении от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Пельц Т.В., данные ей в ходе предварительного следствия.

    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Пельц Т.В., указав на магазин «Николаевский» по <адрес>, пояснила, что в данном магазине она обнаружила банковскую карту. На рынке «Стимул» по адресу: <адрес> Пельц Т.В. возле прилавка «Кондитерские изделия», показала, что в данном магазине совершила покупку на 149 рублей 50 копеек по найденной банковской карте. Возле прилавка «Хлебобулочные изделия» по <адрес>, Пельц Т.В. показала, что совершила покупку на 135 рублей и 45 рублей по найденной банковской карте. Возле прилавка «Продажа табачных изделий» по <адрес>, Пельц Т.В. показала, что совершила покупку на 342 рубля 80 копеек и 233 рубля 80 копеек по найденной банковской карте. В магазине «Свежий хлеб» на <адрес>, Пельц Т.В. показала, что совершила покупки на сумму 146 рублей по найденной банковской карте. Возле магазина «Николаевский» по <адрес> подозреваемая Пельц Т.В. совершила покупку на 406 рублей 53 копейки и 356 рублей 50 копеек по найденной банковской карте. Возле прилавка «Продажа табачных изделий» по <адрес>, Пельц Т.В. совершила покупку на 115 рублей 90 копеек и 584 рубля 50 копеек по найденной банковской карте. (л.д.67-70)

    Оглашенные показания подсудимая Пельц Т.В. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она поехала в магазин «Николаевский» по адресу: <адрес>, где осуществила покупки, после чего уехала домой. Уже вечером дома, она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту «Сбербанка», которую открывала по <адрес> «Б» <адрес>. Когда она зарядила свой сотовый телефон, обнаружила, что ей пришло несколько смс-сообщений о том, что с ее банковского счета было несколько списаний: в 15 часов 05 минут и в 15 часов 06 минут в сельскохозяйственном рынке «Стимул» на суммы 143 рубля 00 копеек и 195 рублей 00 копеек; в 15 часов 09 минут в магазине «Кондитерские изделия» на сумму 149 рублей 50 копеек; в 15 часов 10 минут и в 15 часов 12 минут в магазине «Хлебобулочные изделия» на суммы 135 рублей 00 копеек и 45 рублей 00 копеек; в 15 часов 16 минут в магазине «Продажа табачных изделий» на суммы 342 рубля 80 копеек и 233 рубля 80 копеек; в 15 часов 21 минуту в магазине «Свежий хлеб» на сумму 146 рублей 00 копеек; в 15 часов 24 минуты и в 15 часов 29 минут в магазине «Николаевский» на суммы 406 рублей 53 копеек и 356 рублей 50 копеек; в 15 часов 41 минуту и в 15 часов 42 минуты в магазине «Продажа табачных изделий» на суммы 115 рублей 90 копеек и 584 рубля 50 копеек. Всего на общую сумму 2853 рублей 53 копеек. Данных покупок она не совершала. После этого она обратилась в полицию, сообщила о произошедшем. В дальнейшем через 2-3 дня после произошедшего ущерб ей возмещен полностью, подсудимая принесла ей извинения. Поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вина подсудимой Пельц Т.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

    заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 44 минут неустановленное лицо, в неустановленном месте, тайно с банковского счета открытого на ее имя похитило денежные средства, причинив тем самым ей материальный ущерб. (л.д. 9);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Николаевский» расположенном по <адрес> изъята видеозапись на диске. (л.д. 10-12);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт-диске с камер видеонаблюдения магазина «Николаевский», расположенный по <адрес>. (л.д. 14-16);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании УМВД России по <адрес> у Пельц Т.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 22-24);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-27);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк России», по карте № открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 35-37).

    Судом исследованы материалы дела, характеризующие Пельц Т.В.: копия паспорта (л.д.85-86), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.87-90), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому она ранее не судима (л.д.91-94), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.95).

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Пельц Т.В. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминированного ей деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пельц Т.В.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой Пельц Т.В., данные ей в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденными в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные протокола следственных действий и иные документы, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение Пельц Т.В. денежных средств Потерпевший №1 произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой, привязанной к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в торговых организациях.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Пельц Т.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Пельц Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пельц Т.В., согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимой, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание Пельц Т.В., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной Пельц Т.В., и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимой пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер похищенных денежных средств в сумме 2853,53 рублей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о необходимости прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, личности подсудимой, являющейся не судимой, и не возражавшей против прекращения дела, ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых она сообщила, каким образом ей было совершено хищение денежных средств, количество покупок, мест их совершения, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, Пельц не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию данного преступления, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, положительно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что данное преступление, совершенное Пельц, перестало быть общественно опасным, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст.76 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, изложенном в ее заявлении, подсудимая может быть освобождена от наказания в связи с примирением сторон, поскольку совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 15150 рублей, выплаченная адвокату Базарову Э.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые, с учетом тяжелого материального положения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пельц Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Пельц Т.В. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить Пельц Т. В. от отбывания назначенного наказания на основании 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пельц Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 19650 рублей за оказание адвокатом Базаровым Э.Б. юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета, с Пельц Т.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на компакт-диске; выписку с ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                               подпись:                     К.А. Баженов

    Копия верна:

Судья                                                       К.А. Баженов

Подлинник приговора Октябрьского районного суда <адрес> подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-17