Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2013 ~ М-1771/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1907/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 23 сентября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Швайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» к Полянскому Альберту Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                        установил:

ЗАО «Сберинвестбанк» обратилось в суд с иском к Полянскому А.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № – задолженность по основному долгу, № – просроченная задолженность по основному долгу, № – текущие проценты по ставке 25% годовых, № – просроченные проценты, № – пени за задолженность по просроченному основному долгу по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, № – пени за задолженность по просроченным процентам по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полянским А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик Полянский А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, что является существенным нарушением кредитного договора (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Попов К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере №.

Ответчик Полянский А.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не предоставил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ФЛА-175/2012 (л.д.8-10), на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых за пользование кредитом (пункт 1.4 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком аннуитентными равными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.4. договора).

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в размере № на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27, 89-90).

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27, 89-90). Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере №, следовательно, на момент рассмотрения спора сумма задолженности по основному долгу составила №.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, просроченная задолженность по основному долгу – №, текущие проценты - №, проценты за просроченный кредит – №, просроченные проценты – №, пени за задолженность по просроченному основному долгу – №, пени за задолженность по просроченным процентам – № (л.д. 11-25).

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, предусмотрено пунктом 6 кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 07.08.2013, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.11-25), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, исключив из задолженности по основному долгу размер внесенного ответчиком частичного платежа в сумме № (л.д. 89-90).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0).

Размер заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом размера задолженности и длительности периода просрочки платежей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № ФЛА-175/2012 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № - основной долг, просроченная задолженность по основному долгу – № текущие проценты - №, проценты за просроченный кредит – №, просроченные проценты – №, пени за задолженность по просроченному основному долгу – №, пени за задолженность по просроченным процентам – №.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что предусмотренный статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику было направлено требование о досрочном возврате в срок до всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, что подтверждается текстом требования (л.д. 28-30), суд полагает заявленные требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере № (л.д. 7), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» к Полянскому Альберту Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Альберта Аркадьевича в пользу закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору №:

- основной долг - №;

- просроченная задолженность по основному долгу – №;

- текущие проценты по ставке 25 % годовых - №;

- проценты за просроченный кредит по ставке 25 % годовых – №;

- просроченные проценты – №;

- пени за задолженность по просроченному основному долгу по ставке 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки – №;

- пени за задолженность по просроченным процентам по ставке 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки – №;

- в возмещение госпошлины №,

всего №.

    Расторгнуть кредитный договор № ФЛА-175/2012 от 23.11.2012, заключенный между закрытым акционерным обществом «Сберегательный и инвестиционный банк» и Полянским Альбертом Аркадьевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.П. Вершинина