Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2019 ~ М-2736/2019 от 07.08.2019

...

Дело № 2-3729/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года     г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 об осовобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 об освобождении от ареста имущество – земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 3.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество бывшей супруги ответчика ФИО2 – ФИО7, в том числе на спорный земельный участок. Данный земельный участок на момент вынесения постановления принадлежал ему, истцу по делу. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по п. ... УК РФ был отменен, производство в этой части было прекращено. Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он участником уголовного дела не являлся. В связи с данными обстоятельствами, он вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Межрайонного ИФНС России № по <адрес> своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.56-57).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователю по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК России по РТ ФИО6 было разрешено наложить арест на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2, ответчика по делу – ФИО7 в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: ...

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО2 и ФИО7 состояли в браке, который на момент вынесения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Спорный земельный участок был приобретен ФИО7в ... году, который впоследствии в ... году продан истцу, последний участником уголовного дела не являлся.

В подтверждении данных обстоятельств, истцом были представлены следующие доказательства.

Свидетельство о расторжении брака, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен брак заключенный между ФИО2 и ФИО7 (л.д.63).

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 260 кв.м, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: ... (л.д.34-35).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 260 кв.м, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: ... (л.д.36).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 купил у ФИО7 земельный участок площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 16:20:010163:3, расположенный по адресу: РТ...

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 277 кв.м, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: ...(л.д.40).

Выписку из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 277 кв.м, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, участок 3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ареста на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по п. ... УК РФ был отменен, а производство в этой части было прекращено (л.д.20-33).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что на момент вынесения постановления Советского районного суда <адрес> об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, оно находилось в собственности истца ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 не было установлено, что спорное имущество было приобретено преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, факт заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного земельного участка и передачи его истцу сторонами в суде не спаривался.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1 не несет ответственности за вред, причиненный преступлением, поэтому наложением ареста на спорный объект недвижимости были ограничены его права собственника спорного недвижимости по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения спорного земельного участка от ареста.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 об осовобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.209, 304 ГК РФ, ст. 115 УПК РФ, ст.80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежщее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно земельный участок с каадстровым номером ... площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: Республика ... наложенный постанвлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеелнодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного реешния.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционгном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд Рт по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 30.10.2019г.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...