Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2022 от 30.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды                      04 августа 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания         Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя          

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                     Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                             Абасова Ш.С.,

защитника адвоката                          Абассова З.М.,

представившего удостоверение и ордер,

..............

.............., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абасова Ш.С., ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2022 года, примерно в 13 часов 45 минут, Абасов Ш.С., являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем .............., двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска, легкомысленно относясь к требованиям Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя требования п. 10.1 абз. 1 Правил вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, нарушая требования п. 10.1 абз. 2 Правил при возникновении опасности для движения в виде находящегося на проезжей части, на полосе его движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 1,3 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 205 метрах от указателя километр № 343 указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершил наезд на стоящее на проезжей части транспортное средство - автомобиль .............., после чего, переместившись вперед на расстояние 6,5 метра выехал влево за пределы проезжей части, где на разделительной полосе, в зоне технологического разрыва, совершил наезд на пешехода .............. А.В., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 Правил.

В результате неосторожных действий Абасова Ш.С., выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу .............. А.В., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 216 от 11 мая 2022 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого трехлодыжечного перелома костей левой голени со смещением, подвывиха левой стопы кнаружи и кзади, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости, которыми .............. А.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.9 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Допущенные нарушения Правил водителем Абасовым Ш.С. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, которое было поддержано его представителями.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ..............

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и производство по делу подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшего.

Заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░,    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.