Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 (2-4928/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-722/2023 Копия.

УИД: 59RS0027-01-2022-003775-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бородулиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины;

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Бородулиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от Дата, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от Дата между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования долга перешло в ООО «Феникс» Дата. В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от Дата между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от Дата, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД Дата. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от Дата между СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу Дата. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72992,77 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 29882,77 рубля, задолженность по процентам – 29109,97 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 684 рубля, сумма задолженности, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10081,14 рубль, задолженность по госпошлине – 948,89 рубля. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58992,74 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от Дата в сумме 58992,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бородулина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от Дата, между Связной Банк (ЗАО) и Бородулиной Е.Ю. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту по тарифу С-лайн 3000, с кредитным лимитом 20000 рублей с минимальным платежом 3 000 рублей, с процентной ставкой 36%, датой платежа 1-го числа каждого месяца.

Согласно условий заявления Бородулиной Е.Ю. срок действия карты: 10/2013, дата начала использования карты: Дата, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты: 600 рублей.

Подписывая заявление, Бородулина Е.Ю. присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – общие условия), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.2.1 раздела 2).

Договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, условиях вкладов, иных разделов общих условий, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги (п. 2.2.4 раздела 2 общих условий).

Срок действия карты устанавливается тарифами (п. 4.1.7 раздела 4 общих условий).

Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.1.8 раздела 4 общих условий).

В соответствии с Тарифным планом «С-лайн 3000» карты выпускаются со сроком действия 24 месяца, ежегодное обслуживание карты 600 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, совершаемый в платежный период 3000 рублей.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7 раздела 5 общих условий).

Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п. 5.8 раздела 5 общих условий).

Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетный период (п. 5.11 раздела 5 общих условий).

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течении платежного периода, но не позднее даты платежа, установленного договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором (п. 5.13 раздела 5 общих условий).

В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта, которая была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления кредита и получения денежных средств ответчик не оспаривала, подтверждается распиской Бородулиной Е.Ю. в получении карты.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Дата между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от Дата, к ООО «Феникс» перешли права требования к Бородулиной Е.Ю. по кредитному договору № № от Дата в сумме 61926,74 рубля.

Дата между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта передачи прав требования, являющегося Приложением № к договору цессии №-Ф от Дата, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к Бородулиной Е.Ю. по кредитному договору № № от Дата в сумме 61926,74 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 29882,77 рубля, задолженность по процентам – 29109,97 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 684 рубля.

Дата мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Бородулиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору № № от Дата, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 58992,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 984,89 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступившими возражениями должника Бородулиной Е.Ю.

Дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от Дата, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из перечня должников, являющегося Приложением к договору уступки прав требования от Дата, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к Бородулиной Е.Ю. по кредитному договору № № от Дата в сумме 72992,77 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 29882,77 рубля, задолженность по процентам – 29109,97 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 684 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10081,14 рубль, задолженность по госпошлине – 984,89 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность в размере 58992,74 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 29882,77 рубля, задолженность по процентам – 29109,97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных платежей, а именно путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей, продолжительность платежного периода один календарный месяц, расчетный период с 25 по 26 число месяца, дата платежа 15 число месяца.

Согласно Особых условий предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной Банк», дата начала платежного периода – дата начала следующего расчетного периода, дата окончания платежного периода – следующая (ближайшая дата платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Согласно материалов дела кредитный договор с Бородулиной Е.Ю. был заключен на срок с Дата по Дата (дата окончания срока действия карты), сведения о перевыпуске карты в материалах дела отсутствуют.

В соответствии руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредиту подлежали исполнению посредством внесения повременных платежей, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был осуществлен Дата.

После Дата заемщиком платежей в счет погашения кредита, в том числе в размере минимального платежа, не вносились.

В связи с чем просроченная задолженность по платежам началась с Дата, то есть с даты, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С Дата началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по истребованию указанного платежа истекал Дата.

Из выписки по счету следует, что последний раз кредит был выдан Дата в сумме 2100 рублей.

Минимальный платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен Дата.

Последний минимальный платеж сформирован банком Дата, таким образом, на дату формирования Дата минимального платежа банку было известно о наличии задолженности Бородулиной Е.Ю. по кредитному договору, срок исковой давности по истребованию указанного платежа истекал Дата.

Срок действия кредитной карты, выданной Бородулиной Е.Ю. истек Дата. На момент окончания срока действия карты, имелась задолженность по кредитному договору.

В связи с чем просроченная задолженность по платежам началась с 01.11.20213, то есть с даты, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по истребованию задолженности истекал Дата.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Как следует из материалов гражданского дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородулиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен Дата, то есть обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД поступило к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступившими возражениями должника Бородулиной Е.Ю.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

С настоящим исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось Дата, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Согласно почтовым штемпелям на конверте исковое заявление было направлено в адрес суда направлено по почте Дата, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования от Дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

На основании исследованных материалов дела, суд считает, что договор уступки прав требования от Дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с Дата и истекшего Дата.

Исковые требования были предъявлены ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд Дата (направлены по почте Дата), то есть за пределами трехгодичного срока.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бородулиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бородулиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1969,78 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бородулиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 17.01.2023 хранится в материалах гражданского дела № 2-722/2022.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 (2-4928/2022;) от 21.12.2022

2-722/2023 (2-4928/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица