Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-514/2023 от 29.06.2023

23MS0243-01-2023-001816-07

К делу № 12-514/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мурзина А.В. в интересах Шереметьева Евгения Михайловича, 17.11.1974 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2023 года о привлечении Шереметьева Евгения Михайловича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2023 года, Шереметьев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись частично с постановлением мирового судьи, представитель Мурзин А.В. в интересах Шереметьева Е.М. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи изменить, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ снизить размер наказания Шереметьева Е.М. до наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>, ссылаясь в жалобе на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15. Шереметьев Е.М. ранее привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП, таким образом мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократностью привлечения Шереметьева Е.М. к административной ответственности по однородным административным правонарушениям ошибочно учтено как обстоятельство, отягчающее вину, а это свою очередь повлияло на наказание.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя по доверенности Мурзин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствии.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.03.2023, 22.03.2023 в 17 часов 10 минут по адресу: а/д «Крымск-Джигинка», 57км.+102м., сотрудниками ДПС выявлен водитель Шереметьев Е.М.., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушении п.п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований запрещающего дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2023 года, Шереметьев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как указано в постановлении мирового судьи, при рассмотрении материалов административного дела мировой судья исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, счел, что событие административного правонарушения имело место, вина Шереметьява Е.М. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2023, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью факта административного правонарушения и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, приходит к выводу, что в действия Шереметьева Е.М. усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющейся видеозаписью факт совершения Шереметьева Е.М. административного правонарушения подтвержден.

Статья ст. 26.11 КоАП РФ о правилах оценки доказательств не предусматривает предположительной оценки доказательств. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также не допускает выводы о виновности предположительного характера.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании, с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была исследована и дана оценка, наряду с другими доказательствами по делу, что мировой судья ссылается на неоднократность привлечения Шереметьев Е.М. к административной ответственности по однородным административным правонарушениям и в силу ст. 4.3 КоАП РФ признает это обстоятельство отягчающим вину водителя, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как водитель Шереметьев Е.М. ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Шереметьев Е.М. ранее привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП.

В силу ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В КоАП РФ понятые однородности однозначно не истолковано, однако Пленум ВАС РФ от 10.11.2011 г. №71 в п. 19.1 укала: В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы суда следует учитывать, что однородным считается правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей ошибочно указано о неоднократности привлечения Шереметьева Е.М. к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания, учитывая отягчающее обстоятельство.

          В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           Статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Шереметьев Е.М. был ненадлежаще извещен, согласие на смс-уведомления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, Шереметьев Е.М. не мог ранее представить сведения об инвалидности. Данное обстоятельство имеет важное значение для верного рассмотрения дела.

Согласно приложенным документам к жалобе Шереметьев Е.М. имеет третью группу инвалидности, а согласно КоАП РФ пункта 3 статьи 3.8 Лишение специального права – лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применять к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует изменить, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Мурзина А.В. в интересах Шереметьева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить в части назначения наказания, признать Шереметьева Евгения Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: