Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-665/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 17 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дёмкиной К.А. к Солодовой (Солдатовой) В.В., Солдатову Р.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Дёмкина К.А. обратилась в суд с иском к Солдатовой В.В., Солдатову Р.В. о снятии обременения в виде ипотекив отношении квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 38,4 кв.м.,расположенной по адресу:<данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира приобретена в собственность Б., Б., Б. у Солдатова Р.М., Солдатовой В.В. за <данные изъяты> на основании договора купли-продажи. Сделка имеет обременение в пользу Солдатова Р.М. и Солдатовой В.В., которое подлежало снятию после полной оплаты покупателем стоимости квартиры.

Определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, в качестве несовершеннолетних привлечены в порядке ст.37 ГПК РФ Б., Б.

Определением суда от 17.10.2023 произведена замена третьих лиц МИФНС России № 8, № 5 и № 12 по Вологодской области на правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской оьласти.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Дёмкина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик Солодова (Солдатова) В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что денежные средства от продажи квартиры она получила в полном объеме, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Солдатов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица Б., несовершеннолетниеБ., Б.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между продавцом Солодовой (Солдатовой) В.В., Солдатовым Р.В., и покупателем Б., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Б., Б.,заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <№>, расположеннойпо адресу: <данные изъяты>, стоимость квартирыопределена в <данные изъяты>.

Объект недвижимости приобретен за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>, переведенных покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета в виде материнского капитала, предоставленного Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Право собственности Б., Б. и Б. зарегистрировано в установленном порядке <дата>, по 1/3 доле за каждой.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении приобретенной квартиры с кадастровым номером <№> зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона со сроком действия до исполнения обязательств, номер государственной регистрации <№>. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав, и обременение объекта недвижимости является Солдатова В.В., Солдатов Р.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Череповцу № 1 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Б., в рамках которого судебным приставом составлен акт описи и ареста 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. В связи с наличием ограничения возможность обращения взыскания на указанную долю у судебного пристава отсутствует.

В связи с фактическим исполнением третьим лицом Б. обязательств по договору купли-продажи квартиры в настоящее время отсутствуют основания для сохранения обременения, в связи с чем имеются основания для прекращения ипотеки решением суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.