Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2023 ~ М-4187/2023 от 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                      Балабана С.Г.,

при секретаре                             Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-005420-11) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа, предоставленного в траншах ***, образовавшуюся за период с 10.03.2020 по 28.02.2021, в размере: 64 401,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,04 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа *** и предоставлены транши. Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. В своей деятельности общество использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://mokka.ru/. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свою обязанность, перечислило денежные средства ФИО4 28.02.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права по данному займу ООО «АСВ». Задолженность перед истцом составляет 64 401,26 руб. за период с 10.03.2020 по 28.02.2021 из которых: 23 430,46 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 40970,8 руб. - сумма задолженности по процентам.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, было направленно судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно материалам дела, МФК «Рево Технологии» (ООО) является действующей микрофинансовой организацией, что подтверждается сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц, правовое положение которой регламентировано Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Из материалов дела следует, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 было заключено 4 договоров микрозайма путем подачи последней заявлений обществу о предоставлении займа, подписанных с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью), через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет": - *** от 06.02.2020 на сумму 2062 руб., на срок 6 месяцев, под 150,827% годовых, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей, - *** от 28.12.2019 на сумму 7295,96 руб., на срок 6 месяцев, под 150,724% годовых, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей, - *** от 25.11.2019 на сумму 5069 руб., на срок 3 месяца, под 193,374% годовых, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей, - *** от 02.11.2019 на сумму 5000 руб., на срок 3 месяца, под 193,114% годовых, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей.МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства перед ответчиком по договорам займа исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном договорами размере, что подтверждается отчетом расчетного банка ООО КБ «Платина». Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договорам займа не исполнила, в установленный договором срок суммы займов не вернула, начисленные проценты за пользование займами не оплатила. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договорам займа за период с 10.03.2020 по 28.02.2021составляет 64 401,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23430,46 руб., сумма задолженности по процентам – 40 970,8 руб. На момент разрешения спора задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора займа на момент его подписания заемщик соглашается с Общими условиями договора займа. Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанным Законом N 151-ФЗ, гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договорами займа не исключена возможность передачи прав кредитора иному юридическому лицу (п. 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа). В отсутствие законодательных и договорных ограничений МФК «Рево Технологии» (ООО) реализовало свое право, заключив договор уступки прав требований (цессии) от 28.02.2021 с истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания», передав ему права кредитора, в том числе по договорам займа *** от 06.02.2020, *** от 28.12.2019, *** от 25.11.2019, *** от 02.11.2019 с ФИО2 Вышеназванный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя заемных обязательств, не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, что, в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договорам займа за период с 10.03.2020 по 28.02.2021 года составляет 64 401,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23430,46 руб., сумма задолженности по процентам – 40 970,8 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом проверен, признан верным. Таким образом, исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» подлежат удовлетворению.Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Из платежных поручений № 910852 от 31.01.2023 и № 350038 от 13.11.2023 следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2134,04 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2020 ░░ 28.02.2021, ░ ░░░░░░░: 64 401,26 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2134,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░